Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2012 г. N Ф07-3056/12 по делу N А56-13337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от Федеральной таможенной службы Солохи Н.Ю. (доверенность от 28.12.2011 N 78АА1482981), от Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Декуновой Е.Е. (доверенность от 01.03.2012 N 78АА1779463), от Министерства финансов Российской Федерации Декуновой Е.Е. (доверенность от 01.03.2012 N 78АА1779463),

рассмотрев 13.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2011 (судья Даценко А.С.) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-13337/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парос" (место нахождения: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 44, 13-Н, ОГРН 1097847071970; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Федеральной таможенной службе (место нахождения: 121087, Москва, улица Новозаводская, дом 11/5, ОГРН 1047730023703; далее - ФТС) и Балтийской таможне (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 112 913 руб. 30 коп. убытков, причиненных в результате незаконных действий Таможни.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636; далее - Минфин РФ), Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Котовского, дом 1/10, ОГРН 1027806893531; далее - УФК по Санкт-Петербургу) и общество с ограниченной ответственностью "Транс-Пэйнт Логистик" (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, улица Новоладожская, дом 6А; далее - ООО "Транс-Пэйнт-Логистик").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2011 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ФТС убытков в размере 233 330 руб. 96 коп. и государственной пошлины в размере 5 058 руб. 91 коп., в удовлетворении названной части иска Обществу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считая необоснованными выводы судов в части удовлетворения требований о взыскании в пользу Общества убытков. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают размер взысканных в пользу Общества убытков, а также отсутствуют доказательства о принятии заявителем надлежащих мер по предотвращению возникновения убытков и снижению их размера.

В судебном заседании представители ФТС, Минфина РФ и УФК по Санкт-Петербургу поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество, Таможня и ООО "Транс-Пэйнт-Логистик" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию товар (материалы для авторемонта) в контейнерах N CRXU4184305, TTNU4801541 и INBU5350649, с целью таможенного оформления которого подало в Таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10216100/291010/0133307, 10216100/291010/0133306 и 10216100/291010/0133325. Таможенная стоимость товара определена декларантом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня в ходе проверки таможенных деклараций выявила признаки, указывающие на возможное недостоверное заявление декларантом сведений в графах 33 ГТД о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Таможенный орган направил Обществу уведомления от 29.10.2010 о представлении в срок до 19.11.2010 технических документов, содержащих описание процентного соотношения химического состава товара.

В письме от 13.11.2010 Общество указало, что полный химический состав продукта является коммерческой тайной производителя, а потому у декларанта такие сведения отсутствуют. Общество указало, что ранее в отношении аналогичного товара таможенным органом производились экспертные исследования, в ходе которых выявлен полный химический состав товара и подтверждена правомерность его классификации в соответствии с кодом, заявленным декларантом.

Таможня 08.11.2010 приняла решение об отказе в выпуске товаров по ГТД N 10216100/291010/0133307, 10216100/291010/0133306 и 10216100/291010/0133325, указав на несоблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).

Общество 11.11.2010 повторно подало в Таможню декларации на ввезенные товары (ГТД N 10216100/111110/0139129, 10216100/111110/0139131 и 10216100/111110/0139134).

В тот же день в адрес Общества поступил такой же товар в контейнерах CATU4237514 и MACU5841130, в связи с чем в Таможню поданы ГТД N 10216100/111110/0139096 и 10216100/111110/0139093.

В ходе мероприятий таможенного контроля Таможня установила, что сведения, заявленные ГТД N 10216100/111110/0139096, 10216100/111110/0139093, 10216100/111110/0139129, 10216100/111110/0139131 и 10216100/111110/0139134, могут являться недостоверными, поскольку документально не подтверждены - отсутствуют документы, содержащие технические характеристики товара. Таможня выставила Обществу требования от 12.11.2010, согласно которым для соблюдения условий выпуска товаров декларанту в срок до 22.11.2010 необходимо скорректировать сведения о товарах и представить документы, подтверждающие технические характеристики товара.

21.11.2010 Таможня отказала в выпуске товаров по ГТД N 10216100/111110/0139096, 10216100/111110/0139093, 10216100/111110/0139129, 10216100/111110/0139131 и 10216100/111110/0139134 в связи с несоблюдением требований пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

После получения ответа от производителя спорного товара "НВ BODI S.A." о процентном соотношении химического состава продукции, Общество вновь предъявило товары в таможенный орган: 30.11.2010 - по ГТД N 10216100/301110/0148233 (контейнер N TTNU4801541); 10216100/301110/0148218 (контейнер N INBU5350649) и 10216100/301110/0148242 (контейнер N MACU5841130); 01.12.2010 - по ГТД N 10216100/011210/0148600 (контейнер N CRXU4184305) и 10216100/011210/0148611 (контейнер N GATU 4237514).

По декларациям, предъявленным к таможенному оформлению 30.11.2010, выпуск товаров осуществлен Таможней 03.12.2010, по декларациям, поданным 01.12.2010, товар выпущен 04.12.2010.

В период проведения проверочных мероприятий товары, ввезенные Обществом в контейнерах N CRXU4184305, TTNU4801541, INBU5350649, CATU4237514 и MACU5841130 хранились на территории порта. Услуги за сверхнормативное хранение, использование контейнеров и дополнительный линейный сбор на общую сумму 1 141 403 руб. 30 коп., были оплачены Обществом по платежным поручениям от 02.12.2010 N 351, от 06.12.2010 N 352, от 07.12.2010 N 353, от 22.12.2010 N 378, от 27.12.2010 N 383 и от 29.12.2010 N 386.

Общество, полагая, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа в выпуске ввезенных товаров, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, посчитав доказанными как основания, так и размер взыскиваемой суммы.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом о незаконном бездействии Таможни, отменил решение суда первой инстанции в части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза.

В силу статьи 220 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 9 статьи 106 ТК ТС для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены.

В силу пункта 4 статьи 111 ТК ТС запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 названной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что в нарушение действующего законодательства таможенный орган неоднократно отказывал в выпуске ввезенных Обществом товаров при отсутствии на то законных оснований. Таможенным органом в спорные периоды не осуществлялось иных мероприятий таможенного контроля, помимо запроса дополнительных сведений, требования о предоставлении Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей также не выставлялось.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Общество в ходе судебного разбирательства в судах двух инстанций представило доказательства незаконного отказа таможенного органа в выпуске товара, причинно-следственной связи, подтвердило размер причиненных ему убытков в сумме 879 582 руб. 34 коп. и тот факт, что включенные в состав убытков расходы реально понесены заявителем. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что властно-распорядительный характер отношений между Обществом и Таможней ограничил круг возможных правомерных действий декларанта с целью предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А56-13337/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный