Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2012 г. N Ф07-2421/12 по делу N А05-11527/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 14АП-786/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А05-11527/2011 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (164260, Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Плесецк, ул. Партизанская, д. 17, ОГРН 1082920000503; далее - ООО "Комсервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Плесецкое" (164260, Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Плесецк, ул. Партизанская, д. 17, ОГРН 1052920020977) о взыскании 8 982 000 руб. убытков в виде недополученных доходов за 2010 год (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 26.12.2011 с муниципального образования "Плесецкое" за счет казны в пользу ООО "Комсервис" взыскано 8 982 000 руб. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2012 решение от 26.12.2011 отменено. ООО "Комсервис" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Комсервис" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.04.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комсервис" (исполнителем) и муниципальным образованием "Плесецкое" в лице администрации (заказчиком) заключен генеральный договор от 01.01.2010 на выполнение работ по решению вопросов местного значения в части организации и обеспечения населения услугами водоснабжения и водоотведения с возмещением за счет заказчика убытков между экономически обоснованными и действующими тарифами. Договор заключен сроком с 01.01.2010 по 31.12.2010.

На основании пункта 1.4 генерального договора возмещение убытков в связи с разницей между экономически обоснованными и действующими тарифами производится на основании представления соответствующей документации в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Администрация муниципального образования "Плесецкое" перечислила в 2010 году ООО "Комсервис" в счет возмещения убытков 5 449 705 руб.

ООО "Комсервис", ссылаясь на недостаточность полученных денежных средств для полного возмещения расходов при оказании услуг по регулируемым тарифам по водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Апелляционная инстанция (с учетом положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сочла недоказанным объем услуг, оказанных ООО "Комсервис" населению в 2010 году, обоснованно не расценив в качестве допустимого и достоверного доказательства понесенных истцом расходов статистический отчет по форме N 22-ЖКХ (сводная) за период с января по декабрь 2010 года. Определение апелляционной инстанции от 13.03.2012 с предложением документально подтвердить объем оказанных населению услуг водоснабжения и водоотведения за названный период ООО "Комсервис" не исполнило. Сведения о том, что решения Совета депутатов муниципального образования "Плесецкое", которыми установлен уровень платежей для населения в указанный период, рассматривались на предмет их соответствия действующему законодательству и по ним приняты решения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе ООО "Комсервис" в удовлетворении заявленных им требований и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А05-11527/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева Г.Г. Кирейкова