Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2012 г. N Ф07-4158/12 по делу N А56-1833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю., и Сергеевой И.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области Всеволодовой Н.И. (доверенность от 23.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А56-1833/2012 (судья Серикова И.А.),

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 24.03.2012 отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Контакт", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 4, пом. 11-н, лит. А, ОГРН 1037811121754 (далее - Общество), о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление Росимущества), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, и об обязании Управления Росимущества подготовить и направить заявителю договор купли-продажи испрашиваемого участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росимущества и федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата).

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу на это решение.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.06.2012 оставил жалобу без движения, а определением от 17.07.2012 возвратил жалобу Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что определение от 17.07.2012 принято с нарушением норм процессуального права, просит отменить его и назначить рассмотрение апелляционной жалобы Общества "в соответствии с поданными документами". Податель жалобы считает, что он представил в апелляционный суд в электронном виде все необходимые документы, разместив их на официальном арбитражного суда 31.05.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества возражал против удовлетворения жалобы, считая, что апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу Общества.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционный суд определением от 15.06.2012 оставил жалобу Общества без движения, поскольку в нарушение требований статьи 260 АПК РФ Общество не представило доказательств направления копии апелляционной жалобы Кадастровой палате, документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера. Апелляционный суд предложил Обществу исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в суд в срок до 13.07.2012.

В апелляционный суд 05.07.2012 в электронном виде поступило ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов. В ходатайстве Общество указало, что во исполнение определения от 15.06.2012 направляет платежное поручение об уплате государственной пошлины и повторно направляет доказательства отправки копии апелляционной жалобы ответчику, а именно: копию описи вложения в ценное письмо, копию почтовой квитанции об отправке жалобы в адрес Управления Росимущества, подтверждение с сайта "Почта России" получения ответчиком заказного письма с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 40).

Названные в ходатайстве документы, поступившие в электронном виде распечатаны с сайта суда и приобщены к материалам дела: платежное поручение от 04.07.2012 N 174 об уплате государственной пошлины, опись вложения в ценное письмо от 24.05.2012 N 19116350023151, направленное в адрес арбитражного суда, копия почтовой квитанции N 19116350023120 от 24.05.2012 о направлении заказанного письма Управлению Росимущества, подтверждение с сайта "Почта России" о получении адресатом названного письма N 19116350023120 (т. 1, л.д. 141-146).

Апелляционный суд определением от 17.07.2012 возвратил Обществу апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, посчитав, что Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 15.06.2012. Апелляционный суд указал следующее: Общество не представило доказательств направления копии кассационной жалобы Кадастровой палате заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения ее названному лицу под расписку и оригинал (подлинник) платежного поручения от 04.07.2012 N 174.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно возвратил Обществу апелляционную жалобу, поскольку Общество не устранило все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и не представило доказательств направления копии апелляционной жалобы Кадастровой палате. В поступившем в электронном виде ходатайстве Общество сослалось только на повторное представление в суд доказательств отправки копии кассационной жалобе Управлению Росимущества, приложило копию почтовой квитанции о направлении заказным письмом жалобы именно этому лицу и распечатку с сайта "Почта России" о движении корреспонденции, направленной указанным письмом. Общество не представило и с кассационной жалобой доказательств того, что оно направляло копию апелляционной жалобы в адрес Кадастровой палаты.

Поскольку апелляционный суд определением от 17.07.2012 правомерно возвратил жалобу ее подателю с указанием на возможность повторного обращения в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены названного определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А56-1833/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева