Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2012 г. N Ф07-3084/12 по делу N А56-62991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 28.09.2011 N 03-42/24541), от общества с ограниченной ответственностью "Логистика Сервис" Черновой Е.С. (доверенность от 10.11.2011),

рассмотрев 13.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-62991/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика сервис" (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 129, литер Д, помещение 8Н, ОГРН 1047855103581; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065; далее - Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009194/241110/0024378 в размере 562 755 руб. 60 коп., и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в названной сумме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение). По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель самостоятельно определил стоимость ввезенного товара на основании ценовой информации таможенного органа, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А40-40680/2011.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество (таможенный брокер) в целях таможенного оформления товара (установка горизонтально-направленного бурения, несамоходная) подало в Таможню ДТ N 10009194/241110/0024378. Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило в размере 1 588 710 долларов США по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в обоснование применения которого представило в Таможню необходимые документы, в том числе, контракт от 23.06.2010 N АА102306 с приложением, коносамент от 07.10.2010 HUSP23100009, инвойс от 01.10.2010 N 201692, упаковочный лист от 01.10.2010.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном декларировании документов и сведений Таможня сделала вывод о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости и приняла решение от 26.11.2010 о проведении дополнительной проверки, в котором указала, что расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей возможно произвести исходя из таможенной стоимости товара 1 688 710 долларов США.

Общество на основании названного решения осуществило корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров исходя из стоимости, указанной таможенным органом, и дополнительно уплатило 562 755 руб. 60 коп. таможенных платежей (платежное поручение от 29.11.2010 N 976).

Полагая, что таможенная стоимость спорного товара первоначально определена правильно, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 11.10.2011 о возврате 562 755 руб. 60 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, которое Таможней не рассмотрено.

Общество оспорило бездействие Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества. Суды пришли к выводу о том, что Общество в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы, а Таможня не доказала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем таможенные платежи, уплаченные платежным поручением от 29.11.2010 N 976, являются излишне уплаченными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения. Таможня не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Доводы подателя жалобы о преюдициальном значении судебных актов по делу N А40-40680/11 являются несостоятельными, поскольку в рамках производства по названному делу вопрос о наличии оснований для применения метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с ввезенными товарами или резервного метода не был предметом судебной оценки, в то время как в рамках настоящего дела именно приведенное обстоятельство имеет правовое значение для правильного разрешения спора о возможности возврата Обществу спорной суммы как излишне уплаченной.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили отсутствие оснований, препятствующих применению Обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Суды пришли к правомерному выводу о том, что таможенные платежи, уплаченные заявителем в результате осуществленной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, являются излишне уплаченными и подлежат возврату применительно к статьям 89 и 90 ТК ТС.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А56-62991/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный