Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,
рассмотрев 09.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "СТРОЙФАРФОР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-68517/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "СТРОЙФАРФОР", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 49, ОГРН 1107847209645 (далее - ООО "ЗАВОД "СТРОЙФАРФОР"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Импекс", место нахождения: 630005, город Новосибирск, улица Крылова, дом 36, ОГРН 1065503062074 (далее - ООО "Компания "Импекс") 306 663,93 руб. задолженности по договору поставки от 16.11.2009 N 0911-105/РПр и 300 000 руб. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Акрополь", место нахождения: 129110, Москва, проспект Мира, дом 57, строение 1, офис 105, ОГРН 1096674018286.
Определением от 21.12.2011 исковое заявление оставлено без движения до 22.01.2012, поскольку к нему в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с указанием сведений о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Во исполнение указанного определения истец представил 20.01.2012 в суд копию устава ООО "ЗАВОД "СТРОЙФАРФОР".
Посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены в срок, установленный в определении от 21.12.2011, суд вынес определение от 31.01.2012 о возвращении искового заявления ООО "ЗАВОД "СТРОЙФАРФОР".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2012 определение от 31.01.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ЗАВОД "СТРОЙФАРФОР", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 31.01.2012 и постановление от 10.04.2012.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 31.01.2012 и постановление от 10.04.2012 не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться выписка из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбит
