Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2012 г. N Ф07-4614/12 по делу N А56-34467/2011

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительный квартал" Масловой Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А56-34467/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительный квартал" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Маслова Ирина Валерьевна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Управление механизации N 276" в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 24.01.2012.

Определением суда от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе временный управляющий Общества Маслова И.В. просит отменить определение от 03.05.2012 и постановление от 16.07.2012 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба Общества подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет право представителю учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, на решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного закона.

По результатам рассмотрения жалобы на определение суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу N А56-34467/2011, является окончательным, в связи с чем его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению. В связи с чем ходатайство временного управляющего Общества Масловой И.В. о приостановлении производства по настоящему делу не рассматривается судом кассационной инстанции.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова