Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2012 г. N Ф07-4798/10 по делу N А66-2764/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2010 г. N Ф07-4798/2010 по делу N А66-2764/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2010 г. N Ф07-4798/2010 по делу N А66-2764/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2010 г. N Ф07-4798/2010 по делу N А66-2764/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

рассмотрев 20.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЫНОК" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2012 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Махова Ю.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-2764/2007,установил:

Комитет по управлению имуществом города Кимры, ОГРН 1026901673270 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЫНОК", ОГРН 1026901660939 (далее - ООО "РЫНОК", Общество), о возложении обязанности освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 69:42:070504:0057, находящийся по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Урицкого, ул. Шевченко, 33-37/30, общей площадью 8 368 кв. м, в том числе от четырнадцати торговых палаток общей площадью 151,6 кв. м, расположенных на вышеуказанном земельном участке, и передаче его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в связи с прекращением договора аренды от 21.07.2003 N 3393.

Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменил исковые требования и просил возложить на Общество обязанность освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно его получило, с учетом нормального износа.

Решением от 21.01.2010 суд обязал ООО "РЫНОК" освободить спорный земельный участок и передать его Комитету по акту приема-передачи, в остальной части иска отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение от 21.01.2010 оставлено без изменения.

На основании решения суда 27.07.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002006525. Исполнительное производство N 28/42/6280/9/2010 возбуждено 25.08.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 решение и постановление в части освобождения земельного участка и передачи его по акту приема - передачи Комитету оставлены в силе, а в части взыскания госпошлины по иску судебные акты изменены.

ООО "РЫНОК" 18.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1409/10/42/69 в связи с отказом взыскателя от получения земельного участка.

Определением суда от 14.02.2012 в удовлетворении заявления ООО "РЫНОК" о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2012 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РЫНОК" просит определение от 14.02.2012 и постановление от 02.07.2012 отменить, исполнительное производство N 1409/10/42/69 прекратить.

Податель жалобы ссылается на то, что у судов нет никаких достоверных доказательств наличия или отсутствия на спорном земельном участке какого-либо имущества, а также законности или незаконности его нахождения там, поскольку при рассмотрении иска обременение земельного участка иным имуществом, наличие или отсутствие имущества, его состав и принадлежность судом не устанавливались, и в решении от 21.01.2010 обстоятельства такого рода не зафиксированы.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно поддержал отказ взыскателя от принятия спорного земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании постановления главы администрации города Кимры от 21.07.2003 N 783 между Комитетом и ООО "РЫНОК" был заключен договор аренды земельного участка от 21.07.2003 N 3393, сроком действия на три года - до 21.07.2006.

На основании данного договора Обществу был предоставлен под рынок спорный земельный участок с кадастровым номером 69:42:070504:0057, который был передан по акту приема-передачи от 21.07.2003.

Данный договор был зарегистрирован 29.09.2004 Кимрским городским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 69-01/42-18/2004-0096.

В рамках заключенного договора на Общество возлагался ряд обязанностей по проведению работ на территории рынка. Комитет сообщил Обществу о необходимости выполнения условий, согласованных в пункте 8.4. договора.

Комитет уведомил ООО "РЫНОК" письмом от 23.06.2006 N 1321 о том, что 20.07.2006 истекает срок договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем Обществу необходимо по окончании действия договора возвратить арендованное имущество, освободить земельный участок от торговых прилавков и навесов.

ООО "РЫНОК" не освободило в установленный срок занимаемый земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Решением суда исковые требования в части обязания Общества освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи Комитету удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, Общество ссылается на отказ взыскателя от получения земельного участка.

Суд первой инстанции установил, что представитель взыскателя отказался от принятия спорного земельного участка с находящимся на нем имуществом (торговыми рядами и палатками), поскольку в рамках исполнительного производства подлежал передачи взыскателю только земельный участок.

Суд также установил, что представитель взыскателя действовал по доверенности, которая не содержит полномочий на отказ от взыскания по исполнительному листу.

Суд применил статью 327 АПК РФ, статьи 43, 54 и 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 65 и 71 АПК РФ и отклонил заявление Общества о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение от 14.02.2012 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что не имеется доказательств, позволяющих расценивать действия взыскателя как отказ от принятия спорного имущества. В связи с этим суды правомерно посчитали, что не имеется оснований для прекращения исполнительного производства.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дали установленным обстоятельствам правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А66-2764/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова