Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-2995/12 по делу N А44-3073/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Единый регистратор" Ильина М.Л. (доверенность от 24.04.2012 N 181), от открытого акционерного общества "Контур" Захаровой З.В. (доверенность от 19.07.2012),

рассмотрев 20.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация Сплав" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А44-3073/2012 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация Сплав" (далее - ЗАО "Корпорация Сплав", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Единый регистратор", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Беловодский переулок, дом 6, ОГРН 1027802488570 (далее - ЗАО "Единый регистратор", Регистратор), о признании незаконным отказа от 13.03.2012 N 27 в проведении операций в реестре владельцев именных ценных бумаг; о возложении обязанности внести изменения в сведения, содержащиеся в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Корпорация Сплав", и о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в годовом и внеочередном общих собраниях акционеров Общества по состоянию на 06.03.2012 и 13.03.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Иркол" (далее - ЗАО "Иркол").

ЗАО "Корпорация Сплав" обратилось в суд с ходатайством о принятии следующих обеспечительных мер:

- изъять реестр акционеров ЗАО "Корпорация Сплав" у Регистратора, включая документы и информацию, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества, как на бумажных, так и на электронных носителях;

- передать реестр акционеров ЗАО "Корпорация Сплав", включая документы и информацию, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Корпорация Сплав", как на бумажных, так и на электронных носителях другому регистратору - ЗАО "Иркол";

- запретить Регистратору осуществлять любые операции в реестре акционеров Общества за исключением передачи реестра акционеров ЗАО "Корпорация Сплав" новому регистратору - ЗАО "Иркол";

- обязать единоличный исполнительный орган Регистратора подписать акт приема-передачи реестра акционеров ЗАО "Корпорация Сплав" с Обществом и ЗАО "Иркол".

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2012 заявление ЗАО "Корпорация Сплав" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2012 определение от 28.03.2012 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 31.05.2012, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Единый регистратор".

По мнению подателя жалобы, производство по апелляционной жалобе Регистратора подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением суда первой инстанции принятые обеспечительные меры были отменены, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Кроме того, Общество не согласно с выводом апелляционного суда о несоразмерности принятых обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Регистратора возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятые обеспечительные меры, заключающиеся в изъятии реестра акционеров Общества у ЗАО "Единый регистратор" и в возложении на ЗАО "Единый регистратор" обязанности передать данный реестр третьему лицу, не способствуют сохранению отношений между сторонами в существующем состоянии, а также несоразмерны заявленным исковым требованиям.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности причинения ему вреда в случае непринятия обеспечительных мер. Каких-либо иных доказательств в обоснование своего довода о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, Обществом также не представлено.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер соответствует представленным доказательствам и основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Регистратора был рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что отмена определением от 29.05.2012 принятых по настоящему спору обеспечительных мер не может служить основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Регистратора либо прекращения производства по ней, поскольку суд апелляционной инстанции оценивает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его вынесения.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А44-3073/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация Сплав" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк