Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-3112/12 по делу N А21-10355/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2012 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Серикова И.А., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А21-10355/2011,

установил:

Администрация Советского городского округа, место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. Театральная, д. 3, оф. 67, ОГРН 1023902006413 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к прокуратуре Калининградской области, место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Горького, д. 4, ОГРН 1023901020582 (далее - Прокуратура), о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 162,4 кв.м. (кабинеты N N 214, 215, 217, 218, 219), находящихся на втором этаже здания, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Театральная, д. 3.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, факт нахождения ответчика в спорных помещениях без правовых оснований подтвержден материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (ссудодатель) и Прокуратура (ссудополучатель) заключили договор от 22.07.2008 N 43-БП безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью 162,4 кв.м., находящимися на втором этаже здания, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Театральная, д. 3.

Вышеуказанные нежилые помещения переданы Прокуратуре по акту приема-передачи от 22.07.2008.

Согласно пункту 6.3 договора сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора.

Уведомлением от 02.11.2011 N 7083 Администрация отказалась от указанного договора и просила освободить Прокуратуру занимаемые помещения до 09.12.2011. Также в адрес Прокуратуры 12.12.2011 было направлено повторное уведомление N 7962.

Поскольку спорные помещения не были возвращены Прокуратурой, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия доказательств, позволяющих идентифицировать объект недвижимости, являющийся предметом заявленных требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

По смыслу указанной нормы права предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания.

Администрацией заявлено требование о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 162,4 кв.м. (кабинеты N N 214, 215, 217, 218, 219), находящихся на втором этаже здания, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Театральная, д. 3.

Из материалов дела следует, что в оперативное управление Администрации передано нежилое здание, расположенное по адресу: г. Советск, ул. Театральная, 3 (лит. А). На втором этаже здания находятся 64 помещения общей площадью 1 462,7 кв. м. Данным помещениям присвоены номера: 1-13, 13а, 14, 14а, 15-24, 24а, 24б, 24в, 25-26, 26а, 26б, 27, 28, 28а, 29-40, 40а, 41-46, 46а, 47-54.

С учетом изложенного выводы судов о невозможности идентифицировать объекты, закрепленные за Администрацией на праве оперативного управления, с объектами, истребуемыми из владения ответчика, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства и правильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А21-10355/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Советского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий