Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-3127/12 по делу N А21-8082/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" Бондарева Ю.А. (доверенность от 01.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент" Баранова А.В. (доверенность от 28.09.2011),

рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2012 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Несмиян С.И., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А21-8082/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский морской торговый порт", место нахождения: 236003, г. Калининград, ул. Портовая, д. 24, ОГРН 1023901862676 (далее - ОАО "Калининградский морской торговый порт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент", место нахождения: 236003, г. Калининград, ул. Портовая, д. 24, ОГРН 1083905001091 (далее - ООО "КалининградЦемент"), о взыскании 489 471 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 04.10.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "КалининградЦемент", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что факт пользования им чужими денежными средствами истец не доказал, а следовательно, суды применили нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неправомерно; в нарушение требований части 2 статьи 69 АПК РФ, выводы судов по настоящему делу противоречат выводам судов по делу N А21-2833/2011.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Калининградский морской торговый порт" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "КалининградЦемент" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "Калининградский морской торговый порт" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Калининградский морской торговый порт" (продавец) и ООО "КалининградЦемент" (покупатель) заключили договор от 25.03.2009 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Калининград, Портовая ул., д. 24, а именно здания-склада общей площадью 262,2 кв.м и двух помещений площадью 165,7 кв.м и 3736 кв.м соответственно.

Цена недвижимого имущества составляет 201 138 503 руб. 25 коп., оплата осуществляется в следующем порядке: первый платеж (174 102 103 руб. 25 коп.) уплачивается в течение трех месяцев с момента подписания договора (пункт 2.3.1 договора), второй платеж (27 036 400 руб.) - в течение двух недель с момента переоформления земельных отношений (пункт 2.3.2 договора).

Под переоформлением земельных отношений стороны понимают прекращение права аренды продавца на часть земельного участка и подписание покупателем договора аренды на часть земельного участка, занятого названным недвижимым имуществом с представителем собственника (пункт 2.4 договора).

По акту приема-передачи от 28.03.2009 объекты недвижимости переданы ответчику. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Первый платеж (174 102 103 руб. 25 коп.) уплачен ответчиком в полном объеме. Платежным поручением от 12.08.2010 N 243 покупателем перечислило на расчетный счет продавца 13 518 200 руб., что составляет 50% второго платежа, подлежащего уплате по договору.

Поскольку ООО "КалининградЦемент" несвоевременно исполнило обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2009 ОАО "Калининградский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "КалининградЦемент" 13 518 200 руб. задолженности по договору купли-продажи от 25.03.2009 и 763 027 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2011 по делу N А21-2833/2011 с ООО "КалининградЦемент" в пользу ОАО "Калининградский морской торговый порт" взыскано 13 518 200 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

По настоящему делу ОАО "Калининградский морской торговый порт" обратилось с иском о взыскании с ООО "КалининградЦемент" 489 471 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 26.04.2011 по 04.10.2011 на сумму задолженности по договору купли-продажи от 25.03.2009 (13 518 200 руб.).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 25.03.2009 подтверждается судебными актами по делу N А21-2833/2011 и не оспаривается ответчиком.

При рассмотрении дела N А21-2833/2011 суды, сделав вывод о том, что срок оплаты второго платежа по договору купли-продажи от 25.03.2009 наступил 25.04.2011, отказали ОАО "Калининградский морской торговый порт" в удовлетворении требования о взыскании с ООО "КалининградЦемент" 763 027 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за предшествующий период с 13.08.2010 по 25.04.2011.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, ОАО "Калининградский морской торговый порт" правомерно заявило требование о взыскании с ООО "КалининградЦемент" 488 612 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2011 по день фактической оплаты долга.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А21-8082/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КалининградЦемент" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий