Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-3223/12 по делу N А13-355/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 20.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.02.2012 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-355/2012,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Житкову Александру Васильевичу о взыскании 207 182 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением от 29.02.2012 суд отказал в удовлетворении требования Департамента.

Постановлением от 05.05.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что предприниматель виновен в причинении вреда лесному фонду. По мнению Департамента, предприниматель не удостоверился в достаточной мере в выполнении лесхозом работ по отводу лесосеки, что свидетельствует о проявлении грубой неосторожности со стороны Житкова А.В.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Департамент (продавец) и предприниматель Житков А.В. (покупатель) 17.09.2008 заключили договор купли-продажи лесных насаждений N 39/165, в соответствии с которым продавец на основании протокола о результатах аукциона от 17.09.2008 N 165 продал, а покупатель купил лесные насаждения, занимающие площадь 12 га, расположенные на территории Вологодской области, Тотемского районного отдела - государственного лесничества, в квартале 151, выделе 27, делянке 2 Заозерского участкового лесничества.

Приложением N 1 к договору является подписанная сторонами схема расположения лесных насаждений, приложением N 2 - акт передачи лесных насаждений N 39/165.

Тотемским районным отделом - государственным лесничеством Департамента лесного комплекса Вологодской области при дешифровании снимков дистанционного мониторинга 2009 года в ходе натурного обследования местности была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 151, выделе 25, в Заозерском участковом лесничестве.

В ходе проверки установлено, что деревья были вырублены лесопользователем предпринимателем Житковым А.В. в отведенных границах, но незначительная часть делянки при отводе попала в защитные леса, которые не подлежат рубке, о чем составлен акт от 20.08.2009.

По результатам указанной проверки государственным лесным инспектором Тотемского районного отдела - государственного лесничества составлено сообщение о лесонарушении от 23.09.2009 N 41, в котором указано на незаконную рубку леса в квартале 151, выделе 25, Заозерского участкового лесничества, в общем объеме 27,5 куб. м.

Департамент 06.05.2011 направило в адрес предпринимателя Житкова А.В. претензионное письмо N 304 с требованием об уплате 207 182 руб. ущерба в добровольном порядке в срок до 07.06.2011.

Поскольку предприниматель Житков А.В. в добровольном порядке ущерб не возместил, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска Департамента, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком лесонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила N 184), действовавших в спорный период, при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования соотносятся с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать наличие в совокупности убытков в заявленном к возмещению размере, вины ответчика в возникновении данных убытков, а также причинной связи между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Вместе с тем из статьи 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" под незаконной порубкой понимается в том числе рубка деревьев, кустарников и лиан, осуществляемая не на том участке или за его границами.

На основании статьи 100 ЛК РФ и в соответствии со статьей 65 АПК РФ Департамент, предъявляя иск о взыскании с предпринимателя Житкова А.В. ущерба за нарушение лесного законодательства Российской Федерации, обязано в том числе доказать факт совершения ответчиком лесонарушения.

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства установлен действовавшей в спорный период Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлесхоза от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция N 1).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции N 1 о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.

Согласно пунктам 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции N 1 в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Извещение о времени и месте составления протокола вручается лесонарушителю под расписку или направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Инструкции N 1 протокол о лесонарушении подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация - ее представителем, присутствующим при составлении протокола.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, является только протокол о лесонарушении, составленный в порядке, установленном названной Инструкцией N 1. Подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами не предусмотрено.

В качестве доказательства совершения предпринимателем указанного лесонарушения Департаментом представлены акт от 20.08.2009, сообщение о лесонарушении от 23.09.2009 N 41, которые составлены в одностороннем порядке без извещения ответчика. В представленных суду документах не содержится дата совершения нарушения, а также данные о лесонарушителе.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно указали на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем Житковым А.В. правонарушения.

Кроме того, суды правомерно указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик признан виновным в совершении правонарушения по факту незаконной рубки деревьев.

Постановление Отдела внутренних дел по Тотемскому району от 06.10.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не содержит выводов о факте незаконной рубки леса ответчиком. Напротив, в указанном постановлении не содержится каких-либо упоминаний о незаконной рубке предпринимателем Житковым А.В. Согласно данному постановлению незаконная рубка леса была выявлена в ходе космической съемки. При выезде на место было установлено, что рубка леса произведена в границах делянки, ее пределами рубка не производилась. В постановлении также указано, что делянка была отведена в соответствии с материалами лесоустройства, но фактически русло реки не соответствует нанесенному на планшете по лесоустройству. В данном месте, где совершена рубка леса, четкие границы реки не установить, так как в зависимости от погодных условий река растекается или пересыхает, в момент отвода речка была пересохшая, а в период съемки разлилась от дождей.

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра лесосеки от 09.10.2009, подписанный представителем истца и ответчиком, согласно которому незаконной рубки выявлено не было (лист дела 79).

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности исковых требований.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А13-355/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин