Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 14АП-2628/12

г. Вологда

05 мая 2012 г.

Дело N А13-355/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от истца Королевой Е.В. по доверенности от 02.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 февраля 2012 года по делу N А13-355/2012 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Житкову Александру Васильевичу (ОГРНИП 304353713900113) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 207 182 руб.

Решением суда от 29 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Принимая документы по отводу и таксации лесосеки в делянке 2 квартала 151 Заозерского участкового лесничества Тотемского государственного лесничества и приступая к рубке предприниматель Житков А.В. не удостоверился в достаточной мере в выполнении лесхозом работ по отводу лесосеки, что свидетельствует о проявлении грубой неосторожности со стороны ответчика. По мнению апеллянта, ответчиком не доказано отсутствие вины в совершении лесонарушения. Истец считает, что Департаментом представлены документы, доказывающие полный состав правонарушения: факт причинения ущерба, его размер, причинную связь между противоправными действиями и возникновением ущерба, вину ответчика.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2009 года Тотемским районным отделом - государственным лесничеством Департамента лесного комплекса Вологодской области при проверке результатов дистанционного мониторинга 2009 года была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 151, выделе 25, Заозерского участкового лесничества, разрабатываемом на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 17.09.2008 N 39/165, заключенного Департаментом (продавец) и предпринимателем Житковым А.В. (покупатель).

По результатам указанной проверки государственным лесным инспектором Тотемского районного отдела - государственного лесничества составлено сообщение о лесонарушении N 41 от 23.09.2009, в котором указано на незаконную рубку в квартале 151, выделе 25, Заозерского сельского участкового лесничества в зимне-весенний период 2009 года в общем объеме 27,5 куб. м.

Департамент полагая, что виновником незаконной рубки и причинителем вреда лесному фонду является предприниматель Житков А.В., и, рассчитав сумму причиненного ущерба, что составило 207 182 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности полного состава деликтной ответственности, а именно вины ответчика, факта причинения ущерба действиями (либо бездействием) ответчика, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции, который является основным доказательством в делах о привлечении виновных лиц к ответственности.

Пунктом 5.1.3 Инструкции предусмотрено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

В полном объеме и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, отметив при этом составление протокола о лесонарушении должностным лицом в одностороннем порядке (пункт 5.1.3 Инструкции).

Кроме того, как обоснованно указано судом, доказательств того, что ответчик в уголовно-процессуальном порядке признан виновным в совершении правонарушения по факту незаконной рубки леса, в материалы дела также не представлено.

Постановление ОВД по Тотемскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2009, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не содержит выводов о факте незаконной рубки леса ответчиком. Напротив, в указанном постановлении не содержится каких-либо упоминаний о незаконной рубке предпринимателем Житковым А.В. Согласно данному постановлению незаконная рубка леса была выявлена в ходе космической съемки. При выезде на место было установлено, что рубка леса произведена в границах делянки, за границами делянки рубка леса не производилась. В постановлении также указано, что делянка была отведена в соответствии с материалами лесоустройства, но фактически русло реки не соответствует нанесенному на планшете по лесоустройству. В данном месте, где совершена рубка леса, четкие границы реки не установить, так как в зависимости от погодных условий река растекается или пересыхает, в момент отвода речка была пересохшая, а в период съемки разлилась от дождей.

Также в материалы дела представлен акт осмотра лесосеки от 09.10.2009, подписанный представителем истца и ответчиком, согласно которому незаконной рубки выявлено не было (л.д. 79).

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 февраля 2012 года по делу N А13-355/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова