Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2012 г. N Ф07-1664/12 по делу N А56-44438/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербург Электро" Гордеева Э.В. (доверенность от 12.01.2012), от закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" генерального директора Шадрина А.В. (заседание совета директоров от 01.08.2011), Кузнецова А.Н. (доверенность от 05.10.2011), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" Косова М.С. (доверенность от 19.09.2011), Матирина М.Е. (доверенность от 27.02.2012), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Калугиной Э.Р. (доверенность от 14.05.2012),

рассмотрев 21.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А56-44438/2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербург Электро", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 13 линия В.О., д. 6-8, лит. А, пом. 22Н, ОГРН 1097847326245 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб", место нахождения: 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2, пом. 128, ОГРН 1027804853284 (далее - ЗАО "Лентеплоснаб"), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", место нахождения: 196600, г. Пушкин, ул. Чистякова, д. 11, ОГРН 1027809008556 (далее - Пушкинский ТЭК), государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, ОГРН 102781031027 (далее - ТЭК СПб), о взыскании в солидарном порядке 1 757 906 руб. 64 коп. задолженности по договорам подряда от 26.05.2010 N 147-КР, от 26.05.2010 N 150-КР, от 15.06.2010 N 161-КР, от 18.06.2010 N 162-КР (далее - Договоры подряда).

Решением от 08.11.2011 (судья Трегубова А.И.) задолженность в размере 1 757 906 руб. 64 коп. взыскана солидарно с ЗАО "Лентеплоснаб" и Пушкинского ТЭК. В иске к ТЭК СПб отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение отменено, принят новый судебный акт. Задолженность в размере 1 757 906 руб. 64 коп. взыскана солидарно с Пушкинского ТЭК и ТЭК СПб. В иске к ЗАО "Лентеплоснаб" отказано.

В кассационной жалобе ТЭК СПб, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Лентеплоснаб" просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 14.08.2012, представитель ТЭК СПб поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Представители ЗАО "Лентеплоснаб" поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Представители Пушкинского ТЭК поддержали позицию подателя кассационной жалобы.

Кассационная инстанция объявила перерыв в судебном заседании до 21.08.2012 - 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2012. ЗАО "Лентеплоснаб" в данное судебное заседание своих представителей не направило. Представитель ТЭК СПб поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества просил оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель Пушкинского ТЭК поддержал позицию ТЭК СПб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Лентеплоснаб" (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключены Договоры подряда, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить за свой риск, собственными силами работы по капитальному ремонту кабельных линий и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Пушкинский ТЭК, вопреки указанию суда апелляционной инстанции, участником Договоров подряда не является.

Факт выполнения подрядчиком работ по названным договорам подтверждается представленными в материалы дела подписанными ЗАО "Лентеплоснаб" и Обществом актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, датированными 16.12.2010.

Дополнительными соглашениями от 16.12.2010 заказчик и подрядчик внесли изменения в Договоры подряда, установив, что оплата по ним производится по истечении 6 месяцев после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ЗАО "Лентеплоснаб" и ТЭК СПб заключен договор простого товарищества от 30.11.1998 (далее - Договор простого товарищества), который соглашением от 14.09.2006 изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора простого товарищества товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели деятельности товарищей, а именно: выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжения ею потребителей Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга, выработки, транспортировки и продажи электрической энергии потребителям Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга, а также для осуществления деятельности по уличному освещению, включая текущее содержание сетей уличного освещения в границах Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.1 Договора простого товарищества ведение общих дел товарищей поручено ЗАО "Лентеплоснаб".

В соответствии с пунктом 4.3 Договора простого товарищества ЗАО "Лентеплоснаб" вправе от имени простого товарищества совершать любые фактические и юридические действия, связанные с исполнением названного договора, в том числе заключать любые сделки, вести переговоры.

В силу пункта 4.9 Договора простого товарищества по общим обязательствам (обязательствам простого товарищества) товарищи отвечают солидарно.

Срок действия Договора простого товарищества установлен на 49 (сорок девять) лет (пункт 5.1 Договора простого товарищества).

Дополнительным соглашением от 01.09.1999 к Договору простого товарищества, подписанным ТЭК СПб, Пушкинским ТЭК и ЗАО "Лентеплоснаб", в связи с реорганизацией ТЭК СПб и выделением из его состава Пушкинского ТЭК, являющегося на основании разделительного баланса правопреемником ТЭК СПб в части вклада в простое товарищество, стороны пришли к соглашению о замене участника простого товарищества (ТЭК СПб) на его правопреемника - Пушкинский ТЭК с переходом к последнему всех прав и обязанностей ТЭК СПб, вытекающих из Договора простого товарищества, с даты подписания настоящего соглашения.

Дополнительным соглашением от 29.04.2011 к Договору простого товарищества, подписанным ТЭК СПб, Пушкинским ТЭК и ЗАО "Лентеплоснаб", стороны пришли к соглашению о выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из договора и об одновременном присоединении ТЭК СПб к договору с передачей всех полномочий ЗАО "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающих из договора, на ТЭК СПб с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указывая на надлежащее выполнение работ по Договорам подряда и наличие задолженности по их оплате в размере 1 757 906 руб. 64 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании данной задолженности в солидарном порядке с ЗАО "Лентеплоснаб", Пушкинского ТЭК и ТЭК СПб.

Наличие задолженности по Договорам подряда в указанном размере, равно как и факт заключения Договоров подряда для достижения целей, определенных товарищами в Договоре простого товарищества, ЗАО "Лентеплоснаб" и Пушкинским ТЭК не оспариваются. Спор между сторонами возник относительно того, кто именно должен производить оплату работ, выполненных по Договорам подряда, с учетом условий, предусмотренных Договорами подряда и дополнительным соглашением от 29.04.2011 к Договору простого товарищества.

По мнению Пушкинского ТЭК и ТЭК СПБ, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ЗАО "Лентеплоснаб" и Пушкинского ТЭК.

Общество и ЗАО "Лентеплоснаб" же полагают, что задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с Пушкинского ТЭК и ТЭК СПб. При этом Общество не заявило отказ от иска в отношении ЗАО "Лентеплоснаб".

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, в том числе условия, предусмотренные Договорами подряда, Договором простого товарищества и дополнительным соглашением от 29.04.2011 к нему, акты и справки по форме N КС-2, КС-3, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения истцом работ, предусмотренных Договорами подряда, в указанном им объеме и наличии у ЗАО "Лентеплоснаб" и Пушкинского ТЭК задолженности перед Обществом в размере 1 757 906 руб. 64 коп.

Отказывая в удовлетворении иска за счет ТЭК СПб, суд первой инстанции исходил из того, что Договор простого товарищества вступил в силу и стал обязательным для ТЭК СПб с 29.04.2011; ТЭК СПб является участником обязательств, вытекающих из Договора простого товарищества, возникших после 29.04.2011; из содержания дополнительного соглашения от 29.04.2011 не следует прекращение обязательств ЗАО "Лентеплоснаб" или передача их ТЭК СПб; спорная задолженность возникла за работы, выполненные до 29.04.2011, обязательства по их оплате возникли также до 29.04.2011; следовательно, ТЭК СПб является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, и оснований для солидарного взыскания с него истребуемой задолженности не имеется.

Установив, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ЗАО "Лентеплоснаб" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте слушания дела, а также наличие ряда несоответствий, касающихся участия в деле представителя ЗАО "Лентеплоснаб" Селезнева Виталия Борисовича, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку истцом по Договорам подряда были выполнены работы по ремонту кабельных линий - общего имущества товарищей, имущественный комплекс включает в себя центральные тепловые сети (ЦТП), котельные, 292 км тепловых сетей, 1015 электрических сетей, трансформаторные подстанции, а общей целью деятельности товарищей, как следует из Договора простого товарищества, является выработка тепловой и электрической энергии, транспортировка и продажа ее потребителям Пушкинского, Колпинского административных районов города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также содержание сетей уличного освещения в указанных районах, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом апелляционного суда о выполнении истцом работ по Договорам подряда в интересах товарищей по Договору простого товарищества.

Вместе с тем кассационная инстанция не может согласиться с выводом апелляционного суда об отсутствии у ЗАО "Лентеплоснаб" обязательства по оплате работ, выполненных по Договорам подряда, сделанным на том основании, что на момент заключения дополнительного соглашения от 29.04.2011 к Договору простого товарищества сроки оплаты этих работ не наступили (дополнительные соглашения от 16.12.2010 к Договорам подряда), и считает указанный вывод не соответствующим требованиям закона и условиям, предусмотренным дополнительным соглашением от 29.04.2011 к Договору простого товарищества.

Моментом возникновения денежного обязательства заказчика по оплате работ, выполненных по договору подряда, является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику, оформляемый актом.

В материалы настоящего дела представлены подписанные ЗАО "Лентеплоснаб" и Обществом акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, датированные 16.12.2010.

Следовательно, денежные обязательства по оплате подрядчику указанных работ возникли у заказчика 16.12.2010, то есть до 29.04.2011.

Сроки же исполнения этих денежных обязательств, согласованные сторонами Договоров подряда в дополнительных соглашениях от 16.12.2010 (по истечении 6 месяцев после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3) никоим образом не влияют на момент их возникновения по Договорам подряда.

Пунктом 1.1.3 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к Договору простого товарищества, подписанного всеми ответчиками, установлено, что ТЭК СПб не несет ответственности по денежным обязательствам товарищей в связи с осуществлением ими совместной деятельности, возникшим до дня подписания настоящего дополнительного соглашения и акта приема-передачи ведения общих дел товарищей. Ответственность по денежным обязательствам, возникшим у ЗАО "Лентеплоснаб" и Пушкинского ТЭК до момента подписания настоящего дополнительного соглашения, ЗАО "Лентеплоснаб" и Пушкинский ТЭК несут солидарно.

Исходя из буквального толкования пункта 1.1.3 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к Договору простого товарищества (статья 431 ГК РФ), следует признать, что солидарную ответственность по рассматриваемым денежным обязательствам должны нести в данном случае ЗАО "Лентеплоснаб" и Пушкинский ТЭК.

Ссылка апелляционного суда на то, что на момент вынесения решения ЗАО "Лентеплоснаб" не являлось участником простого товарищества, не имеет в данном случае правового значения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению в силе в части отмены решения суда, а в остальной части - отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с принятием настоящего постановления подлежат отмене меры по приостановлению исполнения постановления апелляционного суда от 24.04.2012, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А56-44438/2011 оставить в силе в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011.

Указанное постановление в остальной части отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб", место нахождения: 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2, пом. 128, ОГРН 1027804853284, и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", место нахождения: 196600, г. Пушкин, ул. Чистякова, д. 11, ОГРН 1027809008556, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербург Электро", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 13 линия В.О., д. 6-8, лит. А, пом. 22Н, ОГРН 1097847326245, 1 757 906 руб. 64 коп. задолженности.

В удовлетворении иска к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб", место нахождения: 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2, пом. 128, ОГРН 1027804853284, и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", место нахождения: 196600, г. Пушкин, ул. Чистякова, д. 11, ОГРН 1027809008556, в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, ОГРН 102781031027, по 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления от 24.04.2012, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012 по настоящему делу.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова Н.Н. Малышева