Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2012 г. N Ф07-1341/12 по делу N А21-5501/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" Козлова В.А. (доверенность от 12.04.2012),

рассмотрев 21.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Черемошкина Т.А.) по делу N А21-5501/2011,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, г. Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832 (далее - ОАО "Янтарьэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25", место нахождения: 236039, Калининградская обл., Октябрьская ул., д. 27-1, ОГРН 1083925036920 (далее - ООО "УК РСУ 25"), о взыскании 675 700 руб. 46 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

Решением от 08.11.2011 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2012 решение от 08.11.2011 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 11.03.2012, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно принял акт сверки расчетов от 22.11.2011 в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у ответчика спорной задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "УК РСУ 25" возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО "Янтарьэнерго", уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК РСУ 25" (управляющая компания) заключили договор энергоснабжения от 26.04.2010 N 9533 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязан подавать управляющей компании через присоединенную сеть электрическую энергию, а управляющая компания - получать ее и оплачивать.

Согласно пунктам 2.1.8, 2.1.9 и 2.1.10 Договора ОАО "Янтарьэнерго" обязано принимать поступившую от собственников жилых помещений плату за электроэнергию, направлять управляющей компании списки собственников жилых помещений многоквартирных домов, включенных в Договор, которые не произвели оплату выставленного платежного документа и предъявлять управляющей компании платежные документы для оплаты потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что на основании данных о произведенных собственниками (нанимателями) жилых помещений оплатах за поданную по Договору электроэнергию в расчетный период (месяц) гарантирующий поставщик ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предъявляет управляющей компании платежное требование с акцептом на окончательный расчет за расчетный месяц, которое подлежит оплате в предусмотренном Договором порядке.

В силу пункта 5.7 Договора управляющая компания имеет право производить оплату за поданную электроэнергию своими платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В период с ноября 2010 года по апрель 2011 года ОАО "Янтарьэнерго" поставило ответчику электрическую энергию, которую ООО "УК РСУ 25" оплатило частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод о том, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, решение отменил, в иске отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, договором энергоснабжения электрической энергии, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с ноября 2010 по апрель 2011 года. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, определяя размер задолженности ответчика по Договору, не учел платежи по оплате электрической энергии, произведенные собственниками и нанимателями жилых помещений непосредственно на расчетный счет ОАО "Янтарьэнерго". Так в расчете, произведенном истцом, (т.д.1, л. 100) отсутствуют сведения об оплате электрической энергии собственниками и нанимателями нежилых помещений за декабрь 2010 года и январь 2011 года. Между тем в акте сверки расчетов по состоянию на 08.08.2011 (т.д. 2, л. 82) истец отразил частичную оплату электрической энергии за январь 2011 года.

При рассмотрении спора апелляционный суд по материалам дела установил, что за период ноябрь 2010 года - апрель 2011 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 849 129 руб. ООО "УК РСУ 25" и собственники помещений оплатили 1 148 694 руб. 32 коп, в связи с чем на 30.05.2011 у ответчика образовалась переплата. Сведения о наличии у ответчика задолженности по оплате электрической энергии за предшествующие периоды в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске, отменив решение суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А21-5501/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин