Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2012 г. N Ф07-2728/12 по делу N А05-12240/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации Ермолина И.А. (доверенность от 11.04.2011),

рассмотрев 21.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2012 (судья Дмитриевская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-12240/2011,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Архангельске, место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 60, ОГРН 1022900521820 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации, место нахождения: 103016, Москва, Неглинная улица, дом 12, ОГРН 1037700013020, в лице Главного управления по Архангельской области Головной расчетно-кассовый центр города Архангельска, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 3, (далее - Банк), по списанию 8000 руб. с целевого счета заявителя при участии третьих лиц - Рассошенко Владимира Викторовича, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 16, квартира 3, и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 28 (далее - Отделение).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит вынесенные по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Банк считая, решение от 27.01.2012 и постановление от 26.04.2012 законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Банк поддержал доводы отзыва.

Управление, Отделение и Рассошенко В.В. надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.10.2011 Ломоносовский районный суд города Архангельска выдал исполнительный лист серии ВС N 006763188 по делу N 2-1976/2011 на взыскание с Управления в пользу Рассошенко В.В. 8000 руб. в возмещение судебных расходов.

Рассошенко В.В. 03.11.2011 обратился в Банк с заявлением о взыскании 8000 руб. по указанному исполнительному листу.

Исполнительный лист исполнен Банком, инкассовым поручением от 09.11.2011 N 1 и со счета Управления списано 8000 руб.

В дальнейшем Отделение платежным поручением от 29.11.2011 N 59362 перечислило на счет Управления 8000 руб., возместив ему расходы, связанные со списанием с его счета указанной суммы.

Не согласившись с действиями Банка, Управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Головного расчетно-кассового центра города Архангельска, Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области по списанию 8000 руб. инкассовым поручением от 09.11.2011 N 1 по исполнительному листу от 20.10.2011 сери ВС N 006763188, выданному Ломоносовским районным судом города Архангельска. Суд апелляционной инстанции оставил обжалуемое решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считают жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются Бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 242.3 БК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 242.3 БК РФ в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, судами двух инстанций сделан правильный вывод, что Рассошенко В.В. был вправе направить исполнительный лист непосредственно в Банк.

Пунктом 2.3 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 10.04.2006 N 285-П установлено, что исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

Согласно пункту 7 статьи 70 Закона N 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (пункт 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Материалы дела не подтверждают и суды не установили ограничений по списанию денежных средств, находящихся на спорном счете, без распоряжения клиента.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А05-12240/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Архангельске - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова