Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2012 г. N Ф07-3417/12 по делу N А56-51127/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Астмал-Фасад" Сторублевцева В.В. (доверенность от 30.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Отель" Косьмина А.Г. (доверенность от 09.08.2012),

рассмотрев 29.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 (судья Кузнецов М.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-51127/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астмал-Фасад", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 42, литера А, ОГРН 1077847627021 (далее - ООО "Астмал-Фасад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отель", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 41, помещение 11-Н, ОГРН 1037800015593 (далее - ООО "Отель"), о взыскании 1 700 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 05.05.2011 N 02/11-Ф, а также 61 2000 руб. пеней за просрочку оплаты указанных работ.

Иск принят судом с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судом решения ООО "Отель" предъявило встречный иск - о взыскании с ООО "Астмал-Фасад" 550 265 руб. неосвоенного аванса по спорному договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, встречное исковое заявление возвращено его подателю со ссылкой на часть 4 статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Отель" просит отменить решение от 27.01.2012 и постановление от 07.06.2012 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Податель жалобы ссылается на то, что суды двух инстанций не приняли во внимание, что подрядчик выполнил работы по договору не в полном объеме и ненадлежащего качества. ООО "Отель" указывает на то, что суды не оценили его доводы об отказе от исполнения договора в связи с неустранением в срок указанных в акте от 15.06.2011 замечаний. Кроме того, ответчик полагает, что ему необоснованно возвратили встречное исковое заявление.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Астмал-Фасад" просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Отель" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Астмал-Фасад" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Отель" (заказчик) и ООО "Астмал-Фасад" (подрядчик) 05.05.2011 заключили договор N 02/11-Ф, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по реставрации фасадов (лицевого и дворового) на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, дом 7, а заказчик - принять результат работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ составила 3 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик перечислил подрядчику 1 700 000 руб. аванса.

В связи с тем, что работы по договору были выполнены, но полностью заказчиком не оплачены, ООО "Астмал-Фасад" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Отель" так же обратилось в суд со встречным иском - о взыскании с подрядчика части стоимости неосвоенного аванса, ссылаясь на то, что работы по спорному договору выполнены некачественно.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, встречное исковое заявление возвращено ООО "Отель".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2012 определение от 27.01.2012 и постановление от 07.06.2012 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для принятия встречного искового заявления ООО "Отель" к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ встречный иск рассматривается совместно с первоначальным иском.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-51127/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2012, отменить.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева