Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2012 г. N Ф07-4406/12 по делу N А56-17817/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2013 г. N Ф07-4406/12 по делу N А56-17817/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф07-4406/12 по делу N А56-17817/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 13АП-15399/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2011 г. N 13АП-15111/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации Эфендиева Э.Г. (доверенность от 23.09.2011), Хохловой Д.В. (доверенность от 30.01.2012) и Дроздовой А.Ю. (доверенность от 30.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "РСУ N 5" Балясниковой С.В. (доверенность от 06.06.2012) и Богатовой Н.С. (доверенность от 06.06.2012),

рассмотрев 30.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А56-17817/2011 (судья Попова Н.М.),

установил:

Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, место нахождения: 107078, Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, корп. 1, ОГРН 1077763346605 (далее - Агентство), и федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" впоследствии переименованное в федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", место нахождения: 109004, Москва, переулок Николоямский, д. 3А, ОГРН 1097746150292 (далее - Дирекция), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ N 5", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 2, лит. А, пом. 20 Н, ОГРН 1057810007199 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просили расторгнуть государственный контракт на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска "Адлер" от 05.11.2009 N 113 СМР (далее - Контракт) и взыскать с Общества в пользу Агентства 823 822 381,6 руб. неосновательного обогащения виде неосвоенного аванса и 596 582 144 руб. неустойки за период с 01.01.2011 по 17.05.2012.

Решением от 28.05.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Агентство, указывая на то, что апелляционная жалоба Общества подлежала возвращению, поскольку она в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, а также подана с нарушением процессуального срока, просит определение от 06.08.2012 отменить и апелляционную жалобу Общества возвратить.

В отзыве на кассационную жалобу Дирекция поддержала доводы Агентства и просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители Агентства поддержали кассационную жалобу, представители Общества возразили против ее удовлетворения.

Дирекция надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из материало дела следует, что апелляционная жалоба Обществом была направлена по почте в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, являющимся одновременно адресом места нахождения судов как первой, так и апелляционной инстанций.

В связи с ошибочным поступлением апелляционной жалобы непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, последний сопроводительным письмом от 06.07.2012 направил ее в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В свою очередь суд первой инстанции, руководствуясь статьями 257 - 260 АПК РФ, сопроводительным письмом от 18.07.2012 направил апелляционную жалобу вместе с делом в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, которая и была получено последним 02.08.2012.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку к апелляционной жалобе Общества, поступившей из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не приложены документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции оставил ее без движения.

Агентство, указывая на нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, а также подачу ее с нарушением срока на обжалование, обжаловало определение суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 264 АПК РФ о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2). В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 3). Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано. В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд (часть 4). Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5).

По смыслу названной статьи право на обжалование в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения имеет только податель указанной апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Ввиду того, что Агентство не является подателем апелляционной жалобы на решение от 28.05.2012, то оно и не вправе обжаловать определение суда апелляционной инстанции об оставлении ее без движения.

В связи с тем, что отсутствие у Агентства права на обжалование определения от 06.08.2012 установлено судом кассационной инстанции после принятия его кассационной жалобы к производству, то производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А56-17817/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина