Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2012 г. N Ф07-2357/12 по делу N А56-48266/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нефтегазопромысловое оборудование" Расова Д.А. (доверенность от 09.11.2011), от закрытого акционерного общества "Квантум" Горчакова В.Ю. (доверенность от 27.07.2012),

рассмотрев 29.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Квантум" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А56-48266/2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А. и Сомова Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, Набережная реки Смоленки, дом 19-21, ОГРН 1027809170201 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нефтегазопромысловое оборудование", место нахождения: 620012, Свердловская область, Екатеринбург, улица Калинина, дом 10, офисы 70, 71 и 73, ОГРН 1086673008718 (далее - Объединение), о взыскании 51 153 руб. задолженности по договору оказания услуг связи от 07.07.2010 N ЕКБ-161.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2011 (судья Швецова Н.П.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2012 указанное решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 16.04.2012 и оставить в силе решение от 12.12.2011.

Податель жалобы считает, что приложение N 3 к спорному договору начало действовать с 01.05.2011; дополнительное соглашение N 2 к договору не может являться приложением N 2 к нему.

В отзыве на кассационную жалобу Объединение просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая постановление апелляционной инстанции обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (оператор) и Объединение (абонент) заключили договор оказания услуг связи от 07.07.2010 N ЕКБ-161, по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги связи, а абонент принимает и оплачивает указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в соответствующих приложениях к договору (пункты 1.1 и 1.2).

Пунктом 2.2 предусмотрено, что минимальный срок пользования любой и каждой из услуг указан в соответствующем приложении к договору. Минимальный срок начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующей спецификации.

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата за пользование услугами вносится абонентом ежемесячно на основе стопроцентной предоплаты.

В силу пункта 3.4.5 договора в случае несогласия абонента с суммами, указанными в любом из ежемесячных счетов оператора (выставляемых в соответствии с пунктом 3.4.1 договора), абонент обязан представить оператору обоснованные письменные возражения к ним до 15-го числа текущего месяца. По истечении указанного срока возражения абонента относительно сумм, указанных в счетах оператора на оплату услуг, Обществом не принимаются, а суммы, указанные в счетах и подлежащие уплате, считаются подтвержденными абонентом.

Согласно пункту 8.1 договора в случае его расторжения, либо отказа от каждой и любой из согласованных услуг по истечении минимального срока пользования услугой, абонент обязан не позднее чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить об этом оператора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора его расторжение и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним, возникших до его расторжения, в полном объеме. В случае отказа абонента от услуг оператора (указанных в соответствующей спецификации) в течение минимального срока пользования данной услугой, последний на основании выставленного оператором счета уплачивает оператору указанную денежную сумму, рассчитываемую по формуле, предусмотренной в договоре. Счет подлежит оплате абонентом в течение семи банковских дней с даты выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования ею, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования.

Сторонами 07.04.2011 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору, по условиям которого они договорились о предоставлении услуги на следующих условиях, указанных в приложении от 01.05.2011 N 3: выделенный канал-интернет по адресу: 620012, Екатеринбург, улица Калинина, дом 10, офисы 70 и 71; абонентская плата за пользование услугами связи через выделенный канал-интернет в размере 102 у.е. (3009 руб.) ежемесячно из расчета 1 у.е. равна 29 руб. 50 коп.; 18 месяцев являются минимальным сроком пользования данной услугой.

В указанном дополнительном соглашении N 2 стороны определили срок действия приложения N 2 - до 30.04.2011 включительно.

Факт подключения ответчика к услугам по указанному адресу подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.05.2011.

На основании письма абонента от 04.05.2011 N 43/11 договор оказания услуг связи расторгнут Объединением в одностороннем порядке с 01.06.2011.

Оборудование, установленное оператором, демонтировано по инициативе абонента и передано оператору в полном объеме, о чем составлен акт от 17.06.2011.

В связи с тем, что договор расторгнут Объединением до истечения периода минимального срока пользования услугой (18 месяцев), Общество рассчитало сумму задолженности в соответствии с пунктом 8.3 договора и выставило абоненту счет от 10.06.2011 N 536281 на сумму 51 153 руб., направив претензию от 10.06.2011 N 222/11 с требованием уплатить задолженность до 31.10.2012.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск со ссылкой на статьи 309, 310, 781 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция отказала в иске исходя из того, что приложение N 2 прекратило свое действие еще до направления ответчиком уведомления оператору о расторжении договора. Иного приложения, в котором сторонами был бы согласован минимальный срок пользования услугой, не подписывалось. В связи с изложенным основания для уплаты спорной задолженности у Объединения отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования дополнительного соглашения от 07.04.2011 N 2 следует, что Общество и Объединение договорились о предоставлении услуг на условиях, которые указаны в приложении от 01.05.2011 N 3. При этом с учетом знаков препинания (двоеточия) можно сделать вывод об изложении содержания приложения N 3 в дополнительном соглашении N 2 к договору, которое начинает действовать с 01.05.2011. Названным приложением стороны согласовали минимальный срок пользования услугой связи - 18 месяцев.

Исполнение сторонами приложения N 3 подтверждается актом от 01.05.2011 приема-передачи оборудования и подключения его по новому адресу.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод апелляционного суда о том, что стороны не согласовали приложение от 01.05.2011 N 3, поскольку указанное приложение как отдельный документ отсутствует.

На основании письма Объединения от 04.05.2011 N 43/11 договор расторгнут с 01.06.2011, то есть до истечения минимального срока (18 месяцев) пользования услугой.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании платы, предусмотренной пунктом 8.3 договора.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции об отказе в иске следует отменить, а решение суда первой инстанции об удовлетворении иска - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А56-48266/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нефтегазопромысловое оборудование", место нахождения: 620012, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Калинина, дом 10, офисы 70, 71 и 73, ОГРН 1086673008718 в пользу закрытого акционерного общества "Квантум", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, Набережная реки Смоленки, дом 19-21, ОГРН 1027809170201 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева