Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2012 г. N Ф07-3572/12 по делу N А56-69032/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга Семеновой Я.Г. (доверенность от 10.01.2012 N 05-04/2),

рассмотрев 29.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-69032/2011,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия N 192 Калининского района Санкт-Петербурга "Брюсовская гимназия" (место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, ул. Брюсовская, д. 10; ИНН 7804086201; далее - Гимназия) о взыскании 142 201 руб. 30 коп. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за календарный 2010 год.

Решением от 02.02.2012 заявленные Управлением Пенсионного фонда требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда от 02.02.2012 изменено: с Гимназии в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 14 000 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 5 266 руб. 03 коп. госпошлины. С Управления Пенсионного фонда в пользу Гимназии взыскано 1 803 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управлением Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда.

Податель жалобы также считает неправомерным уменьшение апелляционным судом суммы штрафа, подлежащей уплате Гимназией до 14 000 руб. и возложение на Управлением Пенсионного фонда, освобожденное в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины, обязанности по ее уплате.

Представитель Управления Пенсионного фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Гимназия надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Гимназия, являясь страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с Законом N 27-ФЗ обязана была представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, до 15.02.2011. Учреждением сведения представлены 21.02.2011 по телекоммуникационным каналам связи и 23.03.2011 в Управление.

По результатам проверки сведений Управлением Пенсионного фонда составлен акт от 21.04.2011 N 113/2 и вынесено решение от 31.05.2011 N 113/2, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания 142 201 руб. 30 коп. штрафа.

Управление направило в адрес Общества требование от 30.06.2011 N 113/2 об уплате данного штрафа в срок до 25.07.2011.

В связи с неисполнением указанного требования Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции взыскал с Гимназии штраф в заявленном Управлением Пенсионного фонда размере.

Апелляционный суд, подтвердив факт несвоевременного представления Гимназией сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и руководствуясь нормами статей 11 и 17 Закона N 27-ФЗ, сделал вывод о наличии у Управления Пенсионного фонда оснований для применения к Гимназии санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем суд выявил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Гимназии за совершенное правонарушение, снизил на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер взыскиваемого штрафа до 14 000 руб.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Пенсионного фонда.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) в целях реализации Закона N 27-ФЗ отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за 2010 год в соответствии с Законом N 27-ФЗ представляют сведения, до 15.02.2011. Учреждением сведения представлены 21.02.2011 по телекоммуникационным каналам связи и 23.03.2011 в Управление. В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт не предоставления Гимназией сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 15.02.2011, подтвержден материалами дела.

Размер штрафа определен органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 17 Закона N 27-ФЗ, исходя из суммы платежей, подлежащих уплате Гимназией за отчетный период (2010 год).

Согласно пункту 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении материалов проверки Управлением должно быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность. Из решения Управления не следует, что им устанавливалось наличие вышеприведенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых за совершение правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Одновременно в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ указано на право суда или уполномоченного органа признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении финансовых санкций.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные Гимназией доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценив обстоятельства, на которые сослался страхователь, признал их применительно к рассматриваемому спору смягчающими ответственность страхователя.

Вывод суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Гимназии, подтвержден материалами дела и в силу статьи 287 АПК РФ не подлежит иной оценке судом кассационной инстанции. Нарушений судом апелляционной инстанции положений статей 112 и 114 НК РФ кассационной инстанцией не установлено.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, объяснения представителя Гимназии, данные в судебном заседании, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень его вины, незначительный период просрочки, а также установив, что нарушение срока представления сведений вызвано отсутствием технической возможности отправить сведения в срок в связи с наличием локальных технических проблем, что подтверждается представленным при рассмотрении апелляционной жалобы письмом ФГУП "ЦентрИнформ", посчитал завышенной, несоразмерной совершенному страхователем правонарушению сумму штрафа, начисленную Управлением и предъявленную к взысканию в судебном порядке, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом деле обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, в связи с чем посчитал возможным снизить размер штрафа до 14 000 руб.

Снизив размер наложенного Управлением Пенсионного фонда штрафа до 14 000 руб. апелляционный суд не допустил нарушения норм действующего законодательства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества разрешил вопрос о судебных расходах, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Податель жалобы, ссылаясь на освобождение Управления Пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не учитывает, что суд апелляционной инстанции, взыскивая с заинтересованного лица уже уплаченную подателем жалобы в бюджет государственную пошлину, возлагает на заинтересованное лицо лишь обязанность по компенсации подателем жалобы денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантировано возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи, суд апелляционной инстанции расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе правомерно распределил следующим образом: 1 803 руб. взыскал с Управления в пользу Гимназии, а 197 руб. остались за подателем жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правильно применены нормы Федеральных законов "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы Управления Пенсионного фонда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А56-69032/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Корпусова Ю.А. Родин