Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2012 г. N Ф07-3252/12 по делу N А13-9532/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Журавлевой О.Р.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Онегалеспром" Тумановой Е.И. (доверенность от 01.05.2012),

рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Онегалеспром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2012 (судья Чередина Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-9532/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Онегалеспром", место нахождения: 162900, Вологодская область, Вытегорский район, город Вытегра, Ленинградский тракт, дом 26, ОГРН 1023502089467 (далее - ЗАО "Онегалеспром"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Вологодской области, место нахождения: 160004, город Вологда, Ленинградская улица, дом 32, ОГРН 1025003213641 (далее - ООО "Росгосстрах"), о взыскании 689 401 руб. 78 коп. страхового возмещения по договору страхования транспортных средств от 29.12.2009 N Д-23507320-1.0-2-000729-09.

Определением суда от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Вологодского отделения N 8638, место нахождения: 160000, город Вологда, Предтеченская улица, дом 33, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2012 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда от 03.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Онегалеспром" просит отменить решение и постановление судов и принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "Онегалеспром" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Росгосстрах" и Банк о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.09.2009 между Банком (залогодержатель) и ЗАО "Онегалеспром" (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заключен договор залога N 8638/0/09259/02 в отношении принадлежащих залогодателю транспортных средств, перечень которых приведен в приложении N 1 к договору. В этот перечень включены автомобиль грузовой с гидроманипулятором марки Volvo FH16 (заводской номер YV2А6А9DLYB241103) и прицеп-сортиментовоз WECKMAN (заводской номер отсутствует). В пункте 2.4 договора залога установлена обязанность залогодателя застраховать имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (необходимый пакет), и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В декабре 2009 года ЗАО "Онегалеспром" заключило с ООО "Росгосстрах" два договора страхования транспортных средств: от 09.12.2009 N Д-23507320-1.0-2-000679-09 и от 29.12.2009 N Д-23507320-1.0-2-000729-09. Объектом страхования по договору от 09.12.2009 являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами, которые указаны в приложение N 2. По договору от 29.12.2009 объектом страхования указаны имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами, а также дополнительным оборудованием, установленным на этих средствах. Перечень транспортных средств и дополнительного оборудования приведен в приложении N 2 к договору. Страхование осуществлялось по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Каско", то есть от гибели или повреждения транспортного средства в результате аварии, стихийного бедствия, пожара, взрыва, противоправных действий третьих лиц, а также утраты застрахованного транспортного средства в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона. Договор от 09.12.2009 заключен сроком с 10.12.2009 по 09.12.2010. Срок страхования по договору от 29.12.2009 составляет с 28.01.2010 по 27.01.2011. Выгодоприобретателем по договорам страхования является Банк.

На 326 километре автодороги Вологда - Медвежьегорск 02.01.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащих ЗАО "Онегалеспром" транспортных средств: автомобиля марки Volvo FH16 (государственный регистрационный знак А531ОТ35) и прицепа (государственный регистрационный знак АЕ9321/35). Согласно справке о ДТП водитель Пузиков Александр Павлович, управляя данным автомобилем с прицепом, допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

ЗАО "Онегалеспром", полагая, что поврежденные автомобиль марки Volvo FH16 (государственный регистрационный номер А531ОТ35) и прицеп (государственный регистрационный номер АЕ9321/35) застрахованы ООО "Росгосстрах" по договору от 29.12.2009 N Д-23507320-1.0-2-000729-09, обратилось к страховщику с заявлением от 13.01.2011 о наступлении страхового события.

ООО "Росгосстрах" письмом от 05.04.2011 N 17-10/1588 отказало в выплате страхового возмещения. В этом письме страховщик сослался на то, что автомобиль марки Volvo FH16 (государственный регистрационный номер А531ОТ35) был застрахован по договору от 09.12.2009 N Д-23507320-1.0-2-000679-09 сроком с 10.12.2009 по 09.12.2009 на основании Правил страхования транспортных средств от 14.08.2009 N 171, который впоследствии сторонами не продлевался. Событие (ДТП) произошло 02.01.2011, то есть по истечении срока страхования.

Претензию ЗАО "Онегалеспром" о выплате страхового возмещения в сумме 689 401 руб. 78 коп. (затраты страхователя по восстановлению поврежденного автомобиля собственными силами) страховая компания оставила без удовлетворения, поэтому ЗАО "Онегалеспром" обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющем объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик представили в материалы дела два варианта договоров страхования от 09.12.2009 и 29.12.2009 с приложениями, подлинники которых обозревались судом первой инстанции.

Согласно экземпляру истца по договору от 09.12.2009 (том дела 1, листы 113 - 116) застрахованы три транспортных средства, принадлежащих страхователю, при этом спорный автомобиль и прицеп в перечне застрахованных не указаны. Страховая премия по этому договору составляет 115 000 руб. и уплачивается в рассрочку. Выгодоприобретателем по договору значится Банк на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2009 N 8638/9/09010 и договора залога от 19.10.2009 N 8638/9/09010/08, заключенных с ЗАО "Онегалеспром". Автомобиль Volvo FH16, идентификационный номер (VIN) YV2А6А9DLYB241103 (государственный регистрационный номер А531ОТ35) и прицеп WECKMAN (государственный регистрационный номер АЕ7709) застрахованы по договору от 29.12.2009 (том дела 1, листы 43 - 48). В этом договоре (экземпляр истца) указано, что страховая премия составляет 150 300 руб., срок страхования установлен с 28.01.2010 по 27.01.2011, выгодоприобретателем является Банк и имеется ссылка на договоры от 19.10.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии и залоге.

В соответствии с экземпляром ответчика объектом страхования по договору от 09.12.2009 (том дела 1, листы 34 - 37) являются автомобиль Volvo FH16, идентификационный номер (VIN) YV2А6А9DLYB241103 (государственный регистрационный номер А531ОТ35) и прицеп WECKMAN (государственный регистрационный номер АЕ7709). Страховая премия по договору составляет 80 920 руб. и уплачивается в рассрочку. Выгодоприобретателем указан Банк на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.09.2009 N 8638/0/09259 и договора залога от 10.09.2009 N8638/0/09259/02, заключенных с ЗАО "Онегалеспром". По договору страхования от 29.12.2009 (том дела 1, листы 38-42) застрахованы другие четыре транспортных средства, принадлежащих истцу, страховая премия определена в размере 180 380 руб., выгодоприобретателем указан Банк со ссылкой на договоры от 19.10.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии и залога.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что спорный автомобиль марки Volvo FH16, идентификационный номер (VIN) YV2А6А9DLYB241103 (государственный регистрационный номер А531ОТ35), был застрахован по договору от 09.12.2009. Этот вывод основан на следующих установленных судами обстоятельствах.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о том, что ЗАО "Онегалеспром" перечислило страховщику 180 380 руб. как страховую премию по договору от 29.12.2009 N Д-23507320-1.0-2-000729-09 и 80 920 руб. как страховую премию по договору от 09.12.2009 N Д-23507320-1.0-2-000679-09.

В пункте 1 статьи 954 ГК РФ указано, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Вышеуказанные платежные поручения подтверждают, что истец фактически уплатил ООО "Росгосстрах" страховую премию в размере, предусмотренном условиями договоров от 09.12.2009 и от 29.12.2009, экземпляры которых представлены ответчиком.

Ссылка ЗАО "Онегалеспром" на письмо от 17.05.2010 N 242/1, в котором истец просит зачесть переплату по договору страхования от 29.12.2009 N Д-23507320-1.0-2-000729-09 в сумме 30 080 руб. в счет уплаты страховой премии по договору от 09.12.2009 N Д-23507320-1.0-2-000679-09, была предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку. Отклоняя ссылку истца на это письмо, суды указали, что доказательства получения страховщиком письма страхователя от 17.15.2010 и проведения сторонами соответствующего зачета в материалы дела не представлены.

Договор имущественного страхования может заключаться страхователем в пользу выгодоприобретателя, имеющего страховой интерес в сохранении имущества, в случае, если соответствующее обязательство принято на себя лицом, выступающим в роли страхователя, из сделки, совершенной между данным лицом и выгодоприобретателем.

Согласно материалам дела стороны заключили договоры страхования имущества, которое находилось в залоге.

Исследовав представленные Банком договоры залога от 10.09.2009 и от 19.10.2009 (подлинники этих договоров обозревались судом первой инстанции), суды установили, что автомобиль Volvo FH16, идентификационный номер (VIN) YV2А6А9DLYB241103 (государственный регистрационный номер А531ОТ35) и прицеп WECKMAN (государственный регистрационный номер АЕ7709) являлись предметом залога по договору от 10.09.2009 N 8638/0/09259/02. Этот договор упоминается в договоре страхования от 09.12.2009 N Д-23507320-1.0-2-000679-09, экземпляр которого представлен страховой компанией. В перечне имущества, переданного в залог по договору от 19.10.2009 N 8638/9/09010/08, спорные транспортные средства не указаны.

Довод истца о том, что переписка с Банком (письмо от 15.01.2010 N 010) свидетельствует о подписании им со страховщиком договоров страхования в новой редакции, отклонен судом апелляционной инстанции. Как обоснованно указал суд, это письмо подтверждает только наличие договоров страхования от одних и тех же дат, но с разной редакцией. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами и договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ). Изменение условий договора оформляется сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ путем подписания дополнительного соглашения, а не переоформления договора.

Утверждение ЗАО "Онегалеспром" о том, что спорное транспортное средство является объектом страхования по договору от 29.12.2009, поскольку ранее автомобиль Volvo FH16 (государственный регистрационный номер А531ОТ35) был застрахован по договору страхования от 22.01.2009 со сроком действия до 27.01.2010 и не мог быть застрахован по договору от 09.12.2009, признано судами несостоятельным. Оснований для иной оценки этого довода истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Установление конкретных обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды установили, что отношения по имущественному страхованию спорного автомобиля возникли между сторонами на основании договора страхования от 09.12.2009 N Д-23507320-1.0-2-000679-09 со сроком действия с 10.12.2009 по 09.12.2010; спорное ДТП имело место быть после того, как этот договор прекратил свое действие 02.01.2011 и не был пролонгирован сторонами на следующий срок. На основании изложенного суды сделали вывод о том, что оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, были предметом полного и объективного исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые дали им соответствующую оценку в обжалуемых судебных актах. Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации. Нарушений судами норм материального и процессуального норма, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А13-9532/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Онегалеспром" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова О.Р. Журавлева