Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф07-2723/12 по делу N А44-1092/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области Глездунова С.В. (доверенность от 17.01.2012 N 12),

рассмотрев 28.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.03.2012 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю. и Тарасова О.А.) по делу N А44-1092/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис", место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3, ОГРН 1065321093771 (далее - ООО "МП ЖКХ НЖКС", Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от 27.01.2012 N 60, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2012, постановление от 27.01.2012 N 60 признано незаконным в части назначения заявителю наказания, а штраф назначен в размере 155 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "МП ЖКХ НЖКС", ссылаясь на неправильное определение судами субъекта административного правонарушения, просит отменить указанные судебные акты, а также признать незаконным и отменить полностью постановление от 27.01.2012 N 60.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) по Новгородской области (далее - Отдел) не согласился с доводами, изложенными в ней, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение кассационной жалобы не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность вынесенных решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.11.2011 государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "МП ЖКХ НЖКС" по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по административному делу послужили информация начальника Любытинского гарнизона пожарной охраны о состоянии противопожарного водоснабжения в Любытинском муниципальном районе.

В ходе административного расследования выявлено, что Общество при эксплуатации сети наружного водопровода нарушило пункты: 3, 23, 34, 89 и 90 "Правил пожарной безопасности Российской Федерации", утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03); пункты 2.10.11, 2.10.12 и 2.10.51 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 (далее - ПТЭ); пункт 87 "Правил пользования системами технической эксплуатации и канализации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167); пункт 2.4.1 ГОСТа 12.4.009-83 "Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание" (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 10.10.1983 N 4882), а также пункты 2.12, 2.22, 8.2 и 8.6 ГОСТа 8220-85 "Гидранты пожарные подземные. Технические условия" (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 02.09.1985 N 2831).

Приведенные нарушения выразились в следующем: неисправность пожарных гидрантов, расположенных в поселке Любытино на улице Советов, дом 9 (смещено кольцо, невозможно установить пожарную колонку), а также на улице Советов, дом 134 (гидрант не открывается, проворачивается шток), на Боровичской улице, дом 40 (смещено кольцо, невозможно установить колонку); кроме того, - отсутствие подъезда к пожарному гидранту на Коммунарной улице в селе Зарубино Любытинского района; отсутствие учетных карточек на пожарные гидранты и сведений о техническом обслуживании гидрантов, включая проверку работы гидранта с установкой пожарной колонки и определение пропускной способности (расхода воды) гидранта; отсутствие указателей типового образца у пожарных гидрантов на улице Советов, дом 134 и Боровичской улице, дом 40 (поселок Любытино), Коммунарной улице (село Зарубино).

Государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2012 N 98. Постановлением главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов от 27.01.2012 N 60 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО "МП ЖКХ НЖКС" обжаловало данное постановление в судебном порядке.

Суд установил наличие у административного органа законных оснований для привлечения Общества к названной административной ответственности. В части назначения наказания оспариваемое постановление 27.01.2012 N 60 признано незаконным. Размер штрафа определен судом первой инстанции самостоятельно - в размере 155 000 руб.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены действовавшими в спорный период Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда (пункт 23 ППБ 01-03).

Согласно пункту 34 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 89 этих же Правил сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

Пунктом 90 названных Правил предусмотрено, что у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Согласно пункту 3 наряду с ППБ 01-03 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно ПТЭ наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют: а) состояние координатных табличек и указателей гидрантов; б) техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда) (пункт 2.10.11).

Общее профилактическое обслуживание сооружений и устройств сети проводят поочередно два раза в год. При этом выполняют в том числе проверку работы пожарных гидрантов с установкой на них стендера и ремонт пожарных гидрантов должен быть произведен в течение суток с момента обнаружения неисправности. Об обнаруженной неисправности и окончании ремонта гидранта организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) обязана поставить в известность местное подразделение Государственной противопожарной службы (п. 2.10.12).

Пунктом 2.10.51 ПТЭ установлено, что на пожарные гидранты заводят учетные карточки, в которых указывают их номер, адрес, дату установки и все виды произведенных работ по их обслуживанию.

В соответствии с пунктом 87 Правил N 167 организация ВКХ: обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности; следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации ВКХ.

Выводы судов двух инстанций о нарушении заявителем приведенных требований пожарной безопасности подтверждаются: рапортом начальника отделения надзорной деятельности Отдела от 24.11.2011; уставом Общества; сведениями Администрации Любытинского сельского поселения от 08.12.2011 и Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 06.12.2011, а также актом проверки технического состояния пожарного гидранта от 13.09.2011, фототаблицей от 01.12.2011 и актом разграничения балансовой принадлежности водопроводных (канализационных) сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору от 14.06.2009 N 07/10/24; договором об отпуске и потреблении питьевой воды от 18.09.2007; сведениями ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" от 28.12.2011; объяснениями должностных лиц Общества и передаточным актом от 19.10.2006; протоколом об административном правонарушении от 20.01.2012 N 98.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на ошибочность вменения Обществу нарушения утратившего силу ГОСТ 8220-85 "Гидранты пожарные подземные. Технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 02.09.1985 N 2831.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судами установлен факт передачи Обществу водопроводных сетей поселка Любытино и Любытинского района в качестве вклада в уставный капитал. Нахождение спорных гидрантов на переданных заявителю сетях также подтверждается материалами дела. Судами двух инстанций не установлено иных лиц, обладающих в спорном периоде какими-либо правомочиями в отношении данного имущества.

Таким образом, ООО "МП ЖКХ НЖКС" (в данном случае, в силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ) является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения им правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вывод судов о наличии в действиях ООО "МП ЖКХ НЖКС" состава указанного административного правонарушения соответствует материалам дела.

Отклоняя ссылку Общества на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2011 по делу N А44-355/2007 о признании недействительной сделки по передаче Обществу от ГУОП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" в том числе спорного имущества, суды правомерно исходили из фактического обладания данным имуществом и его использования заявителем на момент выявления оспариваемого административного правонарушения.

Довод в кассационной жалобе Общества о том, что в силу положений статей 63, 126 и 127 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статей 10 и 19 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ заявитель не является ответственным за допущенное правонарушение, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Наличие у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, не освобождает организации, указанные в части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ, от ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Ссылка Общества на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-26991/2011 сделана без учета предмета требования и фактических обстоятельств, отличных от настоящего дела.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены, установленные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А44-1092/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова