Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф07-3224/12 по делу N А05-12282/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии от муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" Онучиной О.Н. (доверенность от 08.02.2012),

рассмотрев 03.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2012 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А05-12282/2011,

установил:

Муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район", место нахождения: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. Строителей, д. 20, лит. "А", ОГРН 1062918000573 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район", место нахождения: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13, ОГРН 1022901415954 (далее - Администрация), о признании незаконными действий, выразившихся в непредставлении заявителю карт реестров на объекты недвижимости - нежилые помещения N 5, 6, 7, 8, 23, расположенные по адресу Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. Строителей, д.20, лит. "А"; невнесении изменений в распоряжения главы Администрации от 12.05.2006 N 180р, от 24.01.2006 N 23р и возложении обязанности внести изменения в названные распоряжения, а также выдать карты реестров на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, пунктом 2 распоряжения главы муниципального образования "Няндомский район" от 16.12.2005 N 351р "О реорганизации муниципального предприятия "ТЭО" определено выделить из состава муниципального предприятия "ТЭО" водопроводно-канализационный комплекс и создать на его основе Предприятие.

Распоряжением главы Администрации от 23.12.2005 N 368р утвержден устав Предприятия.

Согласно распоряжению главы администрации от 24.01.2006 N 23р Предприятию в хозяйственное ведение переданы нежилые помещения общей площадью 97,6 кв.м, расположенные в административном здании, находящемся по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. Строителей, д. 20, лит. "А".

Распоряжением главы Администрации от 12.05.2006 N 180р за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, обозначенное в приложении N 1 к распоряжению и используемое для снабжения населения водой, в том числе здание конторы 1995 года постройки, без указания общей площади и местонахождения здания конторы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2009 по делу N А05-6484/2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2011 по делу N А05-6484/2008 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Кривоногов Д.А.

Письмом от 17.08.2011 N 1119 конкурсный управляющий обратился к главе Администрации с заявлением о предоставлении карт реестров недвижимого имущества на нежилые помещения N 5, 6, 7, 8, 23 общей площадью 75,5 кв.м, расположенные по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. Строителей, д. 20, лит. "А", в связи с необходимостью представления последних в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости.

Письмом от 13.10.2011 N 1406 конкурсный управляющий повторно обратился к главе Администрации с заявлением о предоставлении названных карт реестров.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации в письме от 17.10.2011 N 340 сообщил заявителю о невозможности выдачи карт реестров на данные помещения, поскольку реестр муниципальной собственности содержит сведения об 1/3 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, с кадастровым номером 29:12:010410:0012:004098/00, общей площадью 1047,8 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. Строителей, д. 20, лит. "А".

Предприятие не согласилось с данным отказом и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

По настоящему делу доказательства передачи Предприятию нежилых помещений N 5, 6, 7, 8, 23, расположенных по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. Строителей, д. 20, лит. "А", заявителем не представлены.

Таким образом, оснований для представления предприятию карт реестров на спорные объекты недвижимости не имеется.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.08.2011 серии 29-АК N 622824 за муниципальным образованием "Няндомский муниципальный район" зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на административное здание, с кадастровым номером 29:12:010410:0012:004098/00, общей площадью 1047,8 кв.м, инвентарный номер 08004098, расположенное по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. Строителей, д. 20, лит. "А", без выдела конкретных помещений административного здания в натуре.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции и принятием судебного акта не в пользу заявителя с него следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А05-12282/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. Строителей, д. 20, лит. "А", ОГРН 1062918000573) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова