Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2012 г. N Ф07-2206/12 по делу N А56-57483/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 28.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Остроговицы" Енькова Андрея Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А56-57483/2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

установил:

Временный управляющий открытого акционерного общества "Остроговицы" Еньков Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр), от 05.09.2011 N 02/35-440 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений; обязании Росреестр предоставить запрашиваемую информацию.

Решением от 13.12.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2012 решение от 13.12.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий Еньков А.Ю., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 06.04.2012, а решение от 13.12.2011 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, полномочия Енькова А.Ю. как временного управляющего открытого акционерного общества "Остроговицы" (далее - Общества) подтверждены представленной копией определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу N А56-20249/2011 об утверждении Енькова А.Ю. временным управляющим Общества.

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении данного спора подлежали применению статья 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а не пункт 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации, поскольку установленное данной нормой требование о нотариальном удостоверении подписи распространяется на правообладателей - физических лиц и их представителей; положения Закона о банкротстве имеют приоритетное значение перед нормами Закона о государственной регистрации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу N А56-20249/2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Письмом от 17.08.2011 временный управляющий Еньков А.Ю. направил в Росреестр запрос о предоставлении ему как временному управляющему Общества сведений о ранее зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, впоследствии выбывшие из его собственности, за период не менее трех лет до возбуждения дела о банкротстве; о возможной регистрации прав собственности за должником; о наличии арестов, залогов и иных обременений.

Письмом от 05.09.2011 N 02/35-440 Росреестр отказал временному управляющему Енькову А.Ю. в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку запрос не соответствовал форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180. В запросе подпись арбитражного управляющего не удостоверена в нотариальном порядке.

Временный управляющий Еньков А.Ю., считая, что регистрирующий орган располагал всеми необходимыми документами, подтверждающими полномочия временного управляющего на запрос необходимых сведений о должнике, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, применив статью 66 Закона о банкротстве, которая предоставляет арбитражному управляющему право получать любую информацию о документах должника, а также статью 8 Закона о государственной регистрации, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд решение отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Согласно статье 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации установлен перечень лиц, которым могут быть предоставлены содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения ограниченного доступа. К числу таких лиц относится арбитражный управляющий в деле о банкротстве, имеющий право на получение сведений в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 той же статьи орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе формы запросов о предоставлении сведений, перечень прилагаемых к запросу документов и способы их представления в регистрирующий орган.

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка запрос может быть представлен в виде бумажного документа, составленного по форме согласно приложению к Порядку, при личном обращении заявителя либо путем его отправки по почте, а также в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации и пунктом 13 Порядка в случае представления запроса о предоставлении сведений ограниченного доступа почтовым отправлением подлинность подписи лица, запрашивающего сведения, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а статьей 8 Закона о государственной регистрации - общее условие о платности предоставления информации и случаи, когда информация может быть предоставлена бесплатно.

В данном случае временный управляющий Еньков А.Ю. направил запрос о предоставлении сведений посредством почтового отправления, а подпись временного управляющего не была нотариально удостоверена.

Проанализировав приведенные выше положения законодательства, апелляционный суд правомерно посчитал, что порядок запроса и предоставления сведений из ЕГРП определяется положениями Закона о государственной регистрации и утвержденным во исполнение его Порядком, в соответствии с которыми при направлении запроса почтовым отправлением подпись лица, запрашивающего сведения, должна быть нотариально удостоверена, а сам запрос составлен по утвержденной форме.

Поскольку временным управляющим не были соблюдены данные требования, отказ Росреестра в предоставлении запрашиваемых сведений не противоречит закону и нормативным правовым актам, в связи с чем апелляционный суд правомерно оставил требования временного управляющего без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений законодательства.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А56-57483/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Остроговицы" Енькова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова П.Ю. Константинов