Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 13АП-1367/12

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2012 г.

Дело N А56-57483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от заинтересованного лица: представителя Александровой О.С. (доверенность от 29.12.2011 N 014872)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1367/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу N А56-57483/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Остроговицы" Енькова Андрея Юрьевича

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным решения от 05.09.2011 N 02/35-440 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений

установил:

Открытое акционерное общество "Остроговицы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным решения Управления Росреестра от 05.09.2011 N 02/35-440 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений; обязании регистрирующего органа предоставить конкурсному управляющему Енькову А.Ю. запрашиваемую информацию. Решением суда 13.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что им не оспариваются ни право арбитражного управляющего на получение информации о составе имущества и имущественных прав должника, ни то обстоятельство, что такая информация арбитражному управляющему предоставляется бесплатно.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим не был соблюден порядок обращения за предоставлением такой информации, ссылаясь на положения пунктов 13 и 17 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП. Поскольку в указанном документе определено, что, если арбитражный управляющий направляет запрос о предоставлении информации о должнике почтовым отправлением, то подлинность подписи арбитражного управляющего должна быть удостоверена нотариально.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал,

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу N А56-20249/2011 в отношении ОАО "Остроговицы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Письмом N 601 от 17.08.2011 временный управляющий Еньков А.Ю. направил в регистрирующий орган запрос о предоставлении ему как временному управляющему ОАО "Остроговицы" сведений о ранее зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, впоследствии выбывшие из его собственности за период не менее трех лет до возбуждения дела о банкротстве; о возможной регистрации прав собственности за должником; о наличии арестов, залогов и иных обременений.

Письмом от 05.09.2011 N 02/35-440 Управление Росреестра отказало Енькову А.Ю. в предоставлении запрашиваемых сведений по следующим причинам: запрос не соответствует установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 форме; в запросе отсутствуют сведения о паспортных данных арбитражного управляющего; подпись арбитражного управляющего не удостоверена в нотариальном порядке.

Считая, что регистрирующий орган располагал всеми необходимыми документами, подтверждающими полномочия временного управляющего на запрос необходимых сведений о должнике, ОАО "Остроговицы" в лице временного управляющего Енькова А.Ю. обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и удовлетворил их.

При этом суд первой инстанции основывал свои выводы на положениях статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляющих арбитражному управляющему получать любую информацию о документах должника, а также положениях статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не основанными на нормах материального права, а принятое судом первой инстанции решение - подлежащим отмене.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации установлен перечень лиц, которым могут быть предоставлены содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения ограниченного доступа. К числу таких лиц относится арбитражный управляющий в деле о банкротстве, имеющий право на получение сведений в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 той же статьи орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе формы запросов о предоставлении сведений, перечень прилагаемых к запросу документов и способы их представления в регистрирующий орган.

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка запрос может быть представлен в виде бумажного документа, составленного по форме согласно приложению к Порядку, при личном обращении заявителя либо путем его отправки по почте, а также в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации и пунктом 13 Порядка в случае представления запроса о предоставлении сведений ограниченного доступа почтовым отправлением подлинность подписи лица, запрашивающего сведения, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а статьей 8 Закона о государственной регистрации - общее условие о платности предоставления информации и случаи, когда информация может быть предоставлена бесплатно. В рассматриваемом случае временный управляющий Еньков А.Ю. направил запрос о предоставлении сведений посредством почтового отправления.

Проанализировав приведенные выше положения законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что порядок запроса и предоставления сведений из ЕГРП определяется положениями Закона о государственной регистрации и утвержденным во исполнение его Порядком, в соответствии с которыми при представлении запроса почтовым отправлением подпись лица, запрашивающего сведения, должна быть нотариально удостоверена, а сам запрос составлен по утвержденной форме.

Поскольку временным управляющим не были соблюдены данные требования, отказ Управления Росреестра в предоставлении запрашиваемых сведений не противоречит закону и нормативным правовым актам.

В таком случае суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования временного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу N А56-57483/2011 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области N 02/35-440 от 05.09.2011 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений отказать.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева