Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2013 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 14АП-5325/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 14АП-1778/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 14АП-258/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 14АП-23/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 14АП-387/12

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 14АП-725/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 14АП-7131/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 14АП-7284/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 14АП-6406/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 14АП-6175/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 14АП-6983/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 14АП-5119/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 14АП-6567/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 14АП-6339/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 14АП-4624/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 14АП-5702/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2011 г. N Ф07-6974/11 по делу N А66-450/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 14АП-9032/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего Абашева О.Г. представителя Крукова Н.В. (доверенность от 29.11.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" Марченковой О.В. (доверенность от 02.07.2012),

рассмотрев 28.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А66-450/2010 (судьи Писарева О.Г., Федосеева О.А., Чередина Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосети", место нахождения: 172610, Тверская обл., г. Западная Двина, Школьная ул., д. 2, ОГРН 1056912016512 (далее - ООО "Теплосети"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Деревообработчик", место нахождения: 172610, Тверская обл., г. Западная Двина, ул. Калинина, д. 17, ОГРН 1026901776428 (далее - ОАО "Деревообработчик", Общество), 4 676 492 руб. 80 коп. задолженности.

Определением от 11.04.2012 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Теплосети" в размере 4 676 492 руб. 80 коп. основной задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2012 определение от 11.04.2012 отменено. В удовлетворении требования ООО "Теплосети" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Теплосети" просит постановление апелляционной инстанции отменить, а определение суда первой инстанции оставить без изменения. Податель жалобы считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Деревообработчик" допустило перерасход топочного мазута, в связи с чем кредитором и должником подписано соглашение от 13.05.2009 о перерасчете, согласно которому должник признал задолженность перед кредитором в размере 4 676 492 руб. 80 коп.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2011 ОАО "Деревообработчик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Абашева О.Г.

ООО "Теплосети" обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 4 676 492 руб. 80 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное требование, признал его обоснованным.

Апелляционная инстанция не согласилась с определением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу статей 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 17.12.2011 в газете "Коммерсантъ".

Требование ООО "Теплосети" заявлено в арбитражный суд 15.02.2012, следовательно, срок, установленный Законом о банкротстве, заявителем не пропущен.

Указанные требования направляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет как обоснованность предъявленных кредитором требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что должник (исполнитель) и ООО "Теплосети" (заказчик) подписали договор от 21.08.2006 N 182, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по письменному заданию заказчика оказать услуги по выработке из мазута заказчика тепловой энергии в горячей воде в период с начала и до окончания отопительного сезона, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги.

В пункте 1.3 данного договора установлено, что заказчик доводит до исполнителя норму расхода топочного мазута марки М 100 ГОСТ-10585-75 в количестве 12,4 тонны в сутки на оказание услуг по выработке тепловой энергии в горячей воде.

Учет тепловой энергии производится согласно показаниям счетчика учета тепловой энергии, установленного на границе балансовой принадлежности сторон данного договора (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуги по выработке 1 Гкал тепловой энергии в горячей воде заказчик уплачивает исполнителю 330 руб. 40 коп. с учетом налога на добавленную стоимость и стоимости мазута (постановление Региональной энергетической комиссии Тверской области от 27.04.2004 N 3/1 о тарифе на тепловую энергию, отпускаемую производственно-отопительной котельной ОАО "Деревообработчик" сторонним потребителям).

Согласно пункту 4.1 упомянутого договора заказчик оплачивает исполнителю затраты на услуги по производству 1 Гкал по цене, предусмотренной пунктом 3.1 договора.

На основании пункта 4.2 договора оплата услуг производится авансовым платежом в размере 80% до 20-го числа текущего месяца, из них 40% - до 10-го числа текущего месяца, 40% - до 20-го числа текущего месяца, окончательный расчет производится в последний день текущего месяца согласно показаниям счетчика учета тепловой энергии. Оплата услуг производится на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения наличных в кассу исполнителя (пункт 4.3 договора).

Исполнитель предоставляет заказчику отчет о количестве расхода мазута в соответствии с нормой расхода, которая составляет 12,4 тонны в сутки (пункт 5.2.5).

В случае просрочки платежа за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6.3).

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с 21.08.2006 и действует до 01.05.2007, а в части расчетов - до их полного завершения.

Таким образом, предметом заключенного сторонами договора является выполнение работ по переработке сырья заказчика в целях выработки и подачи тепловой энергии для теплоснабжения заказчика, то есть договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и договора энергоснабжения тепловой энергией.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статей 702, 703, 713 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и из его материала определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется передать исходный материал, принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является, в частности, условие о предмете договора.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что по договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 упомянутого Кодекса). Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

Поскольку договор от 21.08.2006 N 182, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержал, он признается незаключенным.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки должником тепловой энергии ООО "Теплосети" за спорный период (октябрь - декабрь 2006 года) в объеме 1571 Гкал подтвержден представленными в материалы дела счетами должника на оплату тепловой энергии от 01.11.2006 N 2699, от 29.11.2006 N 2934, от 25.12.2006 N 3163 на общую сумму 519 058 руб. 40 коп.

Поставку мазута ООО "Теплосети" в тот же период для целей выработки тепловой энергии в объеме 1403,755 тонны по актам от 02.10.2006, от 23.10.2006 N 2, от 03.12.2006 N 3 должник не оспаривает. Претензий относительно качества поставленной тепловой энергии ООО "Теплосети" должнику не предъявляет.

Настоящее требование сводится к тому, что ОАО "Деревообработчик" при выработке поставленной в адрес ООО "Теплосети" тепловой энергии в указанном объеме осуществлен перерасход мазута, что, по утверждению последнего, подтверждается справкой научно-производственной компании "Альтернатива" от 10.03.2009 N 02-01/12 и признано должником в соглашении о перерасчете от 13.05.2009.

Однако, как правильно указали суды, данное соглашение не может служить основанием для признания требования обоснованным и принятия судом признания Обществом долга в заявленном размере, поскольку оно не принимало на себя обязательств по возмещению убытков, вызванных указанными обстоятельствами. Ответственность ОАО "Деревообработчик" за перерасход топочного мазута упомянутым договором не установлена.

Условий, определяющих объем тепловой энергии, вырабатываемой из данного количества топочного мазута, либо устанавливающих количество мазута для выработки 1 Гкал тепловой энергии, в договоре не содержится.

Из буквального толкования соглашения о перерасчете от 13.05.2009 следует, что оно подписано к договору от 21.08.2006 N 182, изменяет условия последнего в части возложения на ОАО "Деревообработчик" ответственности за перерасход топочного мазута в результате выработки тепловой энергии в период с октября по декабрь 2006 года.

Вместе с тем срок действия договора от 21.08.2006 N 182 установлен сторонами до 01.05.2007, а в части расчетов - до их полного завершения.

Документов, свидетельствующих о продлении срока договора, не имеется.

Поскольку денежных обязательств по данному договору Общество на себя не принимало, соглашение от 13.05.2009 не может изменять условия договора от 21.08.2006 N 182, прекратившего свое действие.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на то, что Общество фактически признало спорным соглашением от 13.05.2009 долг в заявленном размере, поскольку само по себе подписание такого соглашения и отсутствие возражений со стороны должника не освобождает заявителя от необходимости доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Теплосети" о включении его требований в реестр требований кредиторов. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы следует отклонить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А66-450/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец