Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-3381/12 по делу N А42-7229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Афанасьева С.В. и Кадулина А.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" внешнего управляющего Иванова С.Ю. (паспорт, определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2012 по делу N А42-8053/2008), от закрытого акционерного общества "РЫБПРОМИНВЕСТ" Володина Н.М. (доверенность от 23.07.2012), Тура И.А. (доверенность от 23.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЫБПРОМИНВЕСТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А42-7229/2011 (судьи Медведева И.Г., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "РЫБПРОМИНВЕСТ", место нахождения: 183072, г. Мурманск, ул. Маркса, д. 28, ОГРН 1025100856571 (далее - ЗАО "РЫБПРОМИНВЕСТ"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда", место нахождения: 184664, Мурманская область, г. Полярный, с. Белокаменка, д. 35, ОГРН 1025100804013 (далее - СПК РК "Северная Звезда"), о признании недействительными пунктов 8.1, 8.2 договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 17.12.2010 (далее - Договор) как нарушающих принцип независимости и беспристрастности третейских судей.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2012 (судья Власов В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2012 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ЗАО "РЫБПРОМИНВЕСТ" просит отменить постановление от 25.05.2012, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение норм материального права.

В судебном заседании представители истца просили кассационную жалобу удовлетворить, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "РЫБПРОМИНВЕСТ" (судовладельцем) в лице генерального директора Григорьева Владимира Юрьевича и СПК РК "Северная Звезда" (фрахтователем) в лице Смирнова Константина Владимировича, действовавшего на основании доверенности, выданной 29.09.2010 внешним управляющим Ивановым Сергеем Юрьевичем (утвержденным определением Арбитражного суда Мурманской области, объявленным 28.09.2010 в судебном заседании по делу N А42-8053/2008), заключен Договор, по условиям которого судовладелец обязуется за обусловленную плату предоставить фрахтователю в пользование на определенный срок судно с экипажем для целей осуществления законного рыбного промысла за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации (т. 1, л. 44-48).

Представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2011 и 13.10.2011 (т. 1, л. 64-79) свидетельствуют о том, что Иванов С.Ю. также является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" (далее - ООО "Мурманский берег").

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения стороной своих обязательств заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своих прав в постоянно действующий третейский суд при ООО "Мурманский берег" (далее - Третейский суд). В пункте 8.2 Договора указано, что решение Третейского суда окончательное, не подлежит обжалованию и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Полагая, что третейская оговорка противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку внешний управляющий СПК РК "Северная Звезда" Иванов С.Ю. занимает должность директора ООО "Мурманский берег", что в нарушение статьи 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) позволяет оказывать влияние на порядок формирования Третейского суда, а также не гарантирует беспристрастного разбирательства ЗАО "РЫБПРОМИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу, что порядок формирования Третейского суда не может обеспечить соблюдение принципа беспристрастности суда при рассмотрении спора.

Апелляционный суд, отменил решение от 27.01.2012, не усмотрев правовых оснований для признания спорных пунктов Договора недействительными и указав, что участие в правоотношениях заинтересованных лиц не запрещено законом, и не влечет недействительности совершаемых с их участием сделок при отсутствии доказательств использования заинтересованности с целью нарушения прав и законных интересов иных участников хозяйственного оборота.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 18 Закона о третейских судах третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи (статья 8 Закона о третейских судах).

Указанный принцип, выражающийся в том, что "никто не может быть судьей в своем собственном деле", является одной из основных составляющих обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что "беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу" (постановление от 24.05.1989 по делу "Hauschildt v. Denmark").

Следовательно, беспристрастность должна быть обеспечена как в субъективном плане третейским судьей в рамках формирования убеждения при рассмотрении дела, так и посредством формирования объективных стандартов беспристрастности посредством запрета одновременного выполнения функций стороны и судьи по одному и тому же делу (постановление от 13.11.2007 по делу "Driza v. Albania"), нахождения "...в состоянии подчиненности служебных полномочий и службы по отношению к одной из сторон" (постановление от 22.10.1984 по делу "Sramek v. Austria").

Отсутствие дискреционности одной из спорящих сторон в формировании суда при рассмотрении гражданско-правовых споров ставится на первое место в прецедентных решениях Европейского Суда по правам человека, в которых беспристрастность рассмотрения спора оценивается в субъективном (применительно к поведению судьи) и объективном (применительно к формированию состава суда) смысле.

Рассматривая споры, третейские суды должны обеспечить соблюдение автономии воли сторон и гарантии независимости и беспристрастности.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о третейских судах в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

Статьей 5 регламента Третейского суда установлено, что его председатель является третейским судьей и назначается директором ООО "Мурманский берег". Правом замещать председателя обладают третейские судьи из списка, утвержденного директором ООО "Мурманский берег" по назначению председателя (т. 1, л. 52-62).

Список судей Третейского суда утвержден директором ООО "Мурманский берег" 31.12.2010 Ивановым С.Ю. В список включен в том числе Иванов С.Ю. (т. 1, л. 87, 89).

В соответствии со статьями 28, 29, 30 регламента Третейского суда спор рассматривается лицами, включенными в список третейских судей, имеющий обязательный для сторон характер, председатель Третейского суда может формировать состав суда самостоятельно.

Поскольку внешний управляющий одного из контрагентов по гражданско-правовому договору имеет возможность прямо или косвенно влиять на третейских судей, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что установленный порядок формирования Третейского суда (как органа по разрешению споров) применительно к рассмотрению споров между ЗАО "РЫБПРОМИНВЕСТ" и СПК РК "Северная Звезда" не обеспечивает соблюдения принципов независимости и беспристрастности суда.

При таких обстоятельствах третейская оговорка (пункты 8.1, 8.2 Договора) не соответствует статьям 8, 10 и 18 Закона о третейских судах и подлежит признанию недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на статью 169 ГК РФ в качестве основания для признания третейской оговорки недействительной не привела к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А42-7229/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2012 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная звезда", место нахождения: 184664, Мурманская обл., г. Полярный, село Белокаменка, дом 35, ОГРН 1025100804013, в пользу закрытого акционерного общества "РЫБПРОМИНВЕСТ", место нахождения: 183072, Мурманск, ул. Маркса, д. 28, ОГРН 1025100856571, судебные расходы по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

С.В. Афанасьев А.В. Кадулина