Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2012 г. N Ф07-3279/12 по делу N А13-10004/2011

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-Трейд", место нахождения: 117342, Москва, ул. Введенского, д. 23А, стр. 3, пом. ..., комн. 62, ОГРН 5077746345100, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А13-10004/2011,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2012 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск-Трейд" (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по настоящему делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу было предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 29.08.2012 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения суда кассационной инстанции от 20.07.2012 направлена подателю с соблюдением положений части 3 статьи 280 АПК РФ по месту юридического адреса Общества. Указанное определение было получено 03.08.2012, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении, вернувшемся в суд.

Согласно части четвертой статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 части второй статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в силу статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов