Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф07-3398/12 по делу N А26-9635/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Лесная сказка" генерального директора Сополевой Е.В. (протокол от 24.12.2008 N 1 заседания совета директоров), от правительства Республики Карелия Заболотских Т.П. (доверенность от 20.02.2012),

рассмотрев 03.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу правительства Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2012 по делу N А26-9635/2011 (судьи Гарист С.Н., Левичева Е.И., Цыба И.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лесная сказка", место нахождения: Республика Карелия, Пряжинский р-н, д. Сяргилахта, ОГРН 1031002071000 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании не соответствующим законодательству и недействующим подпункта "а" пункта 2 "Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Положение); пункта 5 Положения; приложения N 1 (далее - Приложение N 1) к Положению "Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, расположенных вне населенных пунктов" в части установления базовой ставки по виду использования земельного участка - "земли рекреационного назначения" в Пряжинском районе в размере 96 000 руб./Га, утвержденных постановлением правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N 125-П "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление от 30.06.2008 N 125-П).

В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Республики Карелия.

Определением от 22.12.2011 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрацию Пряжинского муниципального национального района (далее - Администрация).

Определением от 22.03.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.

Решением суда от 09.06.2012 требования Общества удовлетворены частично: подпункт "а" пункта 2 Положения для вида использования земли и категории арендаторов, указанных в пункте 5 приложения N 1; пункт 5 Положения; пункт 5 Приложения N 1 в части установления базовой ставки по виду использования земельного участка - "земли рекреационного назначения" в Пряжинском районе в размере 96 000 руб./Га, утвержденных Постановлением от 30.06.2008 N 125-П, признаны недействительными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ); в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе правительство Республики Карелия просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит решение отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель правительства Республики Карелия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.10.2005 N 61 аренды земельного участка из категории "Земли особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения)" с кадастровым номером 10:21:00 00 00:040 сроком на 49 лет.

Государственная регистрация договора произведена 23.10.2006.

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер арендной платы за земельный участок за 2004 год составил 64 640 руб.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Информация об изменении размера арендной платы направляется арендатору уведомлением.

В приложении N 1 к договору приведен расчет арендной платы на 2005 год на сумму 68 194,26 руб. согласно постановлению Главы местного самоуправления Пряжинского района от 24.12.2002 N 616 "О базовых ставках и порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Пряжинского района" по формуле: А = Ст. х S х 12 х Кпр. х Кед., где

Ст.- базовая ставка арендной платы (в 2005 году - 65,34 руб./кв.м);

S - площадь земельного участка;

К пр. - коэффициент престижности - 0,8;

К с.ф. - коэффициент сферы деятельности - 0,001.

В соответствии с уведомлением Администрации от 15.05.2008 на основании распоряжения правительства Республики Карелия от 03.11.2005 N 31 Зр-П общая сумма арендной платы в 2008 году составила 76 920 руб. с учетом базовой ставки в 2008 году 73,70 руб./кв.м.1

Постановлением от 30.06.2008 N 125-П определена формула для расчета годовой арендной платы за использование земельных участков (подпункт "а" пункта 2 Положения), применен повышающий коэффициент размером 1,5 при передаче арендаторами земельных участков в субаренду к годовому размеру арендной платы (пункт 5 Положения), утверждена базовая ставка для земель рекреационного назначения, расположенных в Пряжинском районе в размере 96 000 руб./га (раздел 5 Приложения N 1 к Положению).

С 01.08.2008 года годовой размер арендной платы составляет для Общества 1 043 692, 80.

Общество, полагая, что указанные коэффициенты, утвержденные правительством Республики Карелия, являются экономически необоснованными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд рассмотрел и удовлетворил требования Общества, установив, что постановление от 30.06.2008 N 125-П в оспариваемой части принято правительством Республики Карелия без экономического обоснования увеличения расчетного коэффициента, что нарушает нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 135-ФЗ, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 N 209-О.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом названных норм суд обоснованно признал оспариваемое постановление принятым правительством Республики Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

Удовлетворяя заявленное требование, суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 11.05.2004 N 209-О, согласно которой при отсутствии в Российской Федерации единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка.

Судебные органы при рассмотрении споров должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при принятии соответствующего нормативного акта, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основании многофакторного анализа и оценки характеристик земельных участков.

Признавая оспариваемое постановление недействующим в оспариваемой части, суд исходил из того, что при его принятии экономическое обоснование оспариваемых коэффициентов не существовало.

Кассационная инстанция считает, что этот вывод суда недостаточно обоснован и сделан без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств. Отсутствие на момент принятия оспариваемого постановления экономического обоснования, оформленного в виде отдельного документа, не свидетельствует о том, что правительство Республики Карелия не проводило анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельных участков, на основании которого осуществляется дифференциация размера расчетных коэффициентов.

Кроме того, правительство Республики Карелия в кассационной жалобе ссылается на то, что согласно отчету ГУП РГЦ "Недвижимость" рыночный размер годовой арендной платы за арендуемый Обществом участок составляет 1 067 000 руб.

Однако названным доводам суд надлежащей правовой оценки не дал.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Суд в решении не указал, каким образом оспариваемые положения Постановления от 30.06.2008 N 125-П привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рассматриваемом рынке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; исследовать и дать оценку доводам подателя жалобы, приведенным в обоснование установления оспоренных заявителем коэффициентов; разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределить судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2012 по делу N А26-9635/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова