Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-3251/12 по делу N А13-19/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительная фирма "Ирбис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2012 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А13-19/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ремонтно-строительная фирма "Ирбис", место нахождения: 129110, г. Москва, пр. Мира, д. 57, ОГРН 1027739794466 (далее - ЗАО "РСФ "Ирбис", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Бабушкина, д. 27 (далее - Отдел УФМС), от 30.09.2011 N 799 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 250 000 руб. штрафа, и решения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее - Управление) от 24.11.2011.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2012, ЗАО "РСФ "Ирбис" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы, ссылаясь на часть 9 статьи 2.10 КоАП РФ, считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку 11.04.2011 между ЗАО "РСФ "Ирбис" и общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") был заключен договор о частичной передаче полномочий единоличного исполнительного органа указанной управляющей организации, в полномочия которой входили вопросы приема и оформления работников.

Податель жалобы отмечает, что ни ЗАО "РСФ "Ирбис", ни ООО "Вертикаль" не могли проверить подлинность представленного работником разрешения на работу.

По мнению заявителя, проверка проведена с нарушением Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97 (далее - Административный регламент).

Общество указывает на то, что в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не указан адрес места совершения правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с 29.06.2011 по 12.07.2011 сотрудники Отдела УФМС на основании распоряжения начальника Отдела УФМС от 29.06.2011 N 114 с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства провели внеплановую проверку Общества, осуществляющего деятельность на территории открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" (далее - ОАО "Череповецкий "Азот").

В ходе проверки административным органом установлено, что имеющиеся у работодателя (Общества) разрешения на работу в городе Москве и городе Череповце в отношении 36-ти граждан Украины Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве не выдавало, о чем составлен акт от 12.07.2011 N 120.

На основании распоряжения от 06.07.2011 N 120 о продлении внеплановой проверки в отношении ЗАО "РСФ "Ирбис" сотрудники Отдела УФМС 07.07.2011 повторно осуществили выезд на территорию ОАО "Череповецкий "Азот".

По результатам проверки 07.07.2011 в отношении гражданина Украины Моисеенко Олега Николаевича составлен протокол N 040476/691 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 КоАП РФ, где зафиксирован факт осуществления указанным гражданином 07.07.2011 в 16 час. 05 мин. трудовой деятельности в ЗАО "РСФ "Ирбис" на территории ОАО "Череповецкий "Азот" без разрешения на работу.

На основании данного обстоятельства определением от 12.07.2011 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования Отдел УФМС составил в отношении ЗАО "РСФ "Ирбис" протокол об административном правонарушении от 04.08.2011 N 012381/799, согласно которому Общество, являясь работодателем, допустило к трудовой деятельности в качестве начальника участка гражданина Украины Моисеенко О.Н. при отсутствии у него разрешения на работу в городе Череповце, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Отдела УФМС от 30.09.2011 N 799 ЗАО "РСФ "Ирбис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде взыскания 250 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало постановление от 30.09.2011 N 799 в Управление, которое решением от 24.11.2011 оставило спорное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "РСФ "Ирбис" оспорило постановление от 30.09.2011 N 799 и решение от 24.11.2011 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив в действиях Общества состав вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды не установили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Суды установили, что факт выполнения Обществом работ на территории ОАО "Череповецкий "Азот" по договору подряда от 11.03.2011 N 09-03/11 и фактический допуск Моисеенко О.Н. к выполнению работ, осуществляемых ЗАО "РСФ "Ирбис", подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.08.2011 N 012381/799, протоколом об административном правонарушении от 07.07.2011 N 040476/691, объяснениями Моисеенко О.Н. (том 2, лист 5), объяснениями главного инженера Общества Еремеева С.Н. от 29.06.2011 (том 1, лист 92), договором подряда от 11.03.2011 N 09-03/11, заключенным ОАО "Череповецкий "Азот" и ЗАО "РСФ "Ирбис", по условиям которого последнее обязалось осуществить ремонт антикоррозионного покрытия технологического оборудования, сооружений и конструкций по ведомостям дефектов в период с марта по май 2011 года (том 1, листы 111 - 113), заявлением Общества от 10.03.2011 N 10/03, адресованным начальнику отдела режима ОАО "Череповецкий "Азот", о выдаче временных пропусков работникам общества, в том числе согласно приложению к заявке о выдаче временного (разового пропуска) на срок с 12.01.2011 по 31.12.2011 работнику Общества Моисеенко О.Н. (том 1, листы 94 - 96), актами о приемке выполненных работ, сметами, ведомостями дефектов, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат по договору от 11.03.2011 N 09-03/11.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, обоснованно установили факт привлечения Обществом к осуществлению трудовой деятельности гражданина Украины Моисеенко О.Н. не имеющего разрешения на работу, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Податель жалобы, ссылаясь на часть 9 статьи 2.10 КоАП РФ, считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку 11.04.2011 между ЗАО "РСФ "Ирбис" и ООО "Вертикаль" был заключен договор о частичной передаче полномочий единоличного исполнительного органа указанной управляющей организации, в полномочия которой входили вопросы приема и оформления работников.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм.

При этом доказательства о принятии заявителем мер по предотвращению вмененного ему правонарушения, доказательства отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы на часть 9 статьи 2.10 КоАП РФ основана на ошибочном толковании названной нормы права. Управляющая компания, являясь единоличным исполнительным органом Общества, реализует функции генерального директора. Следовательно, если управляющая компания допускает к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина с нарушением законодательства, то это не освобождает от административной ответственности и юридическое лицо (работодателя), в котором данная управляющая компания является единоличным исполнительным органом.

ЗАО "РСФ "Ирбис" имело возможность проверить действительность полученных им для иностранных граждан разрешений на работу. С августа 2010 года на официальном сайте ФМС России - http://services.fms.gov.ru - введен в действие бесплатный сервис on-line проверки выданных иностранным гражданам разрешений на работу. Информация, предоставляемая по запросу на данном сайте, носит справочный характер, однако может послужить основанием для получения официальной информации в территориальном подразделении ФМС России.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения (использования) иностранной рабочей силы, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В связи с этим суды сделали правомерный вывод о наличии в действиях ЗАО "РСФ "Ирбис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, суды дали обоснованную оценку доводам заявителя о несоблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как правильно указали суды, несоблюдение административным органом трехдневного срока отправки протокола об административном правонарушении от 04.08.2011 N 012381/799 правомерно признано судами несущественным, поскольку промежуток времени, прошедший с момента получения протокола заявителем (06.09.2011) до вынесения оспариваемого постановления 30.09.2011, является достаточным для реализации прав, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Суды также сделали правильный вывод о том, что ссылка подателя жалобы на нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении адреса места совершения правонарушения является несостоятельной. В данных документах зафиксирован факт осуществления гражданином Украины работ на территории ОАО "Череповецкий "Азот", имеющего конкретное место нахождения.

По мнению подателя жалобы, проверка проведена с нарушением Административного регламента.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку судами установлен как факт совершения Обществом административного нарушения, так и соблюдение Отделом УФМС порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А13-19/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительная фирма "Ирбис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин