Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф07-2700/12 по делу N А56-44624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Клекоцюка А.В. (доверенность от 30.12.2011), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Гулиной Т.Н. (доверенность от 02.08.2012), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Михайлова О.А. (доверенность от 11.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-44624/2011,

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи" (далее - ЗАО "Ручьи) об образовании земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 144, литера А, кадастровый номер 78:11:5607:62, с ориентировочной площадью изымаемого участка 400 кв.м, путем раздела земельного участка без согласия ответчика, являющегося собственником земельного участка; об обязании ответчика не чинить препятствия при проведении землеустроительных работ, связанных с образованием земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Дирекция), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР), закрытое акционерное общество "ПО Возрождение" (далее - ЗАО "Возрождение").

Решением от 23.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы в ее обоснование указал, что как только будут известны четкие границы части земельного участка, попадающего в "коридор" строительства объекта, станет возможным издание соответствующего постановления Правительства Санкт-Петербурга и определение выкупной цены спорного земельного участка; несогласование ответчиком схемы раздела вышеуказанного земельного участка свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом. Комитет считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) и федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата), поскольку спорный земельный участок ограничен (обременен) ипотекой в пользу Банка, а Кадастровая палата в случае удовлетворения исковых требований Комитета будет заинтересована в исполнении решения по данному делу (осуществление кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КЗР и Дирекции, просили удовлетворить кассационную жалобу.

ЗАО "Ручьи" и ЗАО "Возрождение" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ручьи" является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:11:5607:62, общей площадью 120995 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 144, литера А.

Согласно утвержденной проектно-сметной документации объекта "Строительство продолжения Пискаревского проспекта на участке от ул. Руставели до КАД с устройством путепровода через железнодорожные пути ст. Ручьи и транспортной развязки на КАД" часть указанного объекта должна быть расположена на земельном участке с кадастровым номером 78:11:5607:62. Из материалов дела усматривается, что указанный объект построен и введен в эксплуатацию.

Комитет письмом от 27.05.2011 N 01-10-964/11-0-0 обращался к ЗАО "Ручьи" с предложением о формировании земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга в целях строительства указанного объекта, направив ответчику схему раздела земельного участка для ее согласования.

Письмом от 05.07.2011 N 146 ЗАО "Ручьи" возвратило Комитету схему раздела земельного участка без согласования, сославшись на то, что в приложении к обращению Комитета отсутствовало соглашение о порядке взаимодействия с Комитетом по разделу земельных участком и решению вопросов имущественно-правового характера.

Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на необходимость образования земельного участка, подлежащего изъятию путем выкупа для государственных нужд, и невозможность формирования такого участка во внесудебном порядке в связи с отсутствием согласия ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что к отношениям, возникающим по поводу изъятия земельных участков для государственных нужд, подлежат применению нормы законодательства, предусматривающие возможность изъятия земельного участка для государственных нужд в случае, если об этом уполномоченным органом принято соответствующее решение, и при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка. Между тем, из материалов дела следует, что решение об изъятии необходимого для строительства земельного участка, уполномоченным органом до настоящего времени не принято, соглашение с собственником не достигнуто.

Требование Комитета об обязании Общества не чинить препятствия при проведении землеустроительных работ, связанных с образованием земельного участка, подлежащего изъятию, суд признал необоснованным, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик создает какие-либо препятствия истцу или иным лицам для проведения такого рода работ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также отклонил довод Комитета о необходимости привлечения к участию в деле Банка и Кадастровой палаты, поскольку обжалуемый судебный акт не принят об их правах и законных интересах.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 279 ГК РФ собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В силу пункта 4 статьи 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Статьей 282 ГК РФ предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 указанного Кодекса.

Размер, местоположение и границы земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, являются существенными условиями выкупа такого земельного участка. В силу статьи 282 ГК РФ при отсутствии согласия собственника с условиями выкупа земельного участка спорные условия могут быть установлены судом не иначе как по иску органа, принявшего решение об изъятии земельного участка. То есть спор об определении каких-либо условий выкупа не может быть инициирован до принятия уполномоченным органом соответствующего решения об изъятии земельного участка.

Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 103 -107, т. 1) ЗАО "Ручьи" считает, что изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга подлежит земельный участок, фактически занятый конструктивными элементами строящегося объекта, который по площади значительно превышает участок, испрашиваемый Комитетом. Таким образом, ответчик как собственник земельного участка выражает несогласие с предлагаемыми ему существенными условиями выкупа. Поскольку до настоящего времени не принято решение об изъятии земельного участка определение указанных условий выкупа в судебном порядке противоречит нормам материального права.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод Комитета о том, что отсутствие образованного в установленном порядке земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, препятствует принятию соответствующего решения об изъятии. Материалами дела подтверждается, что объект, для размещения которого испрашивается часть земельного участка, принадлежащего ответчику, уже построен и сдан в эксплуатацию. Таким образом, необходимая для государственных нужд часть земельного участка фактически выбыла из владения собственника. При таких обстоятельствах уполномоченные органы исполнительной власти Санкт-Петербурга имеют реальную возможность определить границы и размер земельного участка, подлежащего изъятию, то есть индивидуализировать земельный участок в той степени, которая необходима для принятия соответствующего решения об его изъятии.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в удовлетворении исковых требований отказано правильно, обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А56-44624/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева