Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-3635/12 по делу N А26-4185/2011

Судья Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 33, 5; ОГРН 1071001015887) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2012 по делу N А26-4185/2011, с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

установил:

Согласно пункту 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 жалоба на решение от 13.04.2012 по настоящему делу возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (далее - Общество), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку им не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку решение от 13.04.2012 по настоящему делу не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба на указанное решение возвращена Обществу не в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

При подаче кассационной жалобы Обществом не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за ее рассмотрение, что подтверждается актом об отсутствии вложений в почтовых отправлениях от 25.07.2012.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Г. Кирейкова