Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-1579/12 по делу N А56-38436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 29.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авраменко Валентина Федоровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-38436/2011,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авраменко Валентину Федоровичу, ОГРНИП 304780619700050, о взыскании 36 343 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 515 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Караваевская ул., д. 10, корп. 1, лит. А., путем освобождения названного участка от размещенного на нем имущества, в том числе торгового павильона.

Решением от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2012, иск удовлетворен частично. Земельный участок истребован из незаконного владения ответчика; на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок от размещенного на участке имущества, включая торговый павильон. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Авраменко В.Ф., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведены проверки использования земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Караваевская ул., д. 10, корп. 1, лит. А. В ходе проверок установлено, что участок используется предпринимателем Авраменко В.Ф. под размещение торгового павильона без правоустанавливающих документов, о чем составлены акты от 01.03.2011 и от 23.08.2011. Акт проверки использования земельного участка от 23.08.2011 подписан ответчиком.

Комитет, ссылаясь на то, что предприниматель Авраменко В.Ф. в период с 01.03.2011 по 06.06.2011 использовал земельный участок без правоустанавливающих документов и не оплачивал землепользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Суды признали доказанным факт пользования ответчика спорным земельным участком в заявленный период без правоустанавливающих документов и удовлетворили иск в части обязания предпринимателя освободить указанный участок от расположенного на нем имущества, в том числе торгового павильона. Отказывая во взыскании неосновательного обогащения и процентов, суды исходили из того, что переплата ответчика по договору от 24.03.2004 N 13/ЗК-02537 аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Тепловозная ул., уч. 2 в сумме 107 233 руб. 84 коп. зачтена Комитетом в счет уплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суды установили, что предприниматель занимает спорный земельный участок без правоустанавливающих документов; на участке возведено временное строение (торговый павильон). В связи с этим суды правомерно удовлетворили требования Комитета о выселении ответчика с земельного участка.

Апелляционный суд отклонил ссылку предпринимателя на то, что спорный земельный участок предоставлен ему администрацией Невского района Санкт-Петербурга в качестве альтернативного в связи с выселением с иного земельного участка, и на осуществление им действий, направленных на заключение с Комитетом договора аренды спорного участка, как не имеющую правового значения для дела.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А56-38436/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авраменко Валентина Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин