Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2012 г. N Ф07-4080/12 по делу N А05-14982/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации муниципального образования "Северодвинск" Кожанова Е.А. (доверенность от 28.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Жлобицкого А.В. (доверенность от 04.09.2012),

рассмотрев 06.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2012 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-14982/2011,

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОиС", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 48а, ОГРН 1032901002111 (далее - Общество), о возложении обязанности передать по акту приема-передачи освобожденный земельный участок с кадастровым номером 29:28:102016:0023.

Определением суда от 28.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Лесная ул., д. 17а, ОГРН 1022900835484 (далее - ООО "Стройкомплекс").

Решением от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал Общество передать Администрации по акту приема-передачи освобожденный земельный участок площадью 5027 кв.м с кадастровым номером 29:28:102016:0023, находящийся в 110 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 5.

В кассационной жалобе ООО "Стройкомплекс", считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов о прекращении договора аренды от 23.05.2007 N 11493000 неправомерен, поскольку в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды после истечения срока его действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя продлевается автоматически. Податель указывает, что право аренды спорного земельного участка обременено залогом согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В судебном заседании представитель ООО "Стройкомплекс" поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации просил ее отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор), по результатам аукциона по продаже права на заключение договора, заключили договор от 23.05.2007 аренды земельного участка площадью 5027 кв.м с кадастровым номером 29:28:102016:0023 для строительства пятиэтажного жилого дома, на срок 21.05.2007 - 20.05.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.06.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 29:28:102016:0023 передан Обществу по акту приема-передачи от 23.05.2007.

Ссылаясь на тот факт, что по истечении срока действия договора от 23.05.2007 Общество земельный участок не освоило, жилого дома не построило, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил требования Администрации, признав их обоснованными по праву.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорный договор аренды прекращен по истечении срока его действия.

Суды правомерно отклонили довод ответчика и третьего лица о возобновлении договора на неопределенный срок. Спорный договор не может считаться заключенным на неопределенный срок, поскольку в рассматриваемом случае договор от 23.05.2007 аренды земельного участка, предоставленного для целей жилищного строительства, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации был заключен на торгах, вследствие чего к нему не могут быть применены правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Суды обеих инстанций указали, что в пункте 3.1 договора от 08.02.2010 N 4/16-1нж об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного Обществом с ООО "Стройкомплекс", имеется ссылка на договор от 23.05.2007, следовательно, участникам договора должно было быть известно, что участие в долевом строительстве жилого дома может быть обеспечено залогом права аренды земельного участка только сроком по 20.05.2010.

Довод ответчика и третьего лица на невозможность прекращения договора аренды в связи с обременением права аренды залогом в силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку право аренды прекратилось по истечении срока действия договора, и залог указанного права требования прекратил свое существование (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком и третьим лицом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ООО "Стройкомплекс" повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А05-14982/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий