Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2012 г. N Ф07-3756/12 по делу N А66-7333/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кирейковой Г.Г.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Е.А.,

при участии от потребительного общества "Универсальная база" Комаровой Е.В. (доверенность от 07.11.2011 N 274-Ю), от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" Хабарова О.В. (доверенность от 30.12.2011 N 95), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма А.Р.Д." Атаскина М.А. (доверенность от 17.01.2012, б/н),

рассмотрев 06.09.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи (при содействии Арбитражного суда Тверской области), кассационную жалобу потребительного общества "Универсальная база" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2012 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-7333/2011,

установил:

Потребительское общество "Универсальная база", место нахождения: 170033, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, бульвар Цанова, д. 6, ОГРН 1026900517489 (далее - ПО "Универсальная база"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей "Тверьгорэлектро", место нахождения: 170008, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27, ОГРН 1026900572522 (далее - Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма А.Р.Д.", место нахождения: 170028, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, бульвар Цанова, д. 6, ОГРН 1046900001170 (далее - ООО "Фирма А.Р.Д."), об обязании Предприятия осуществить ПО "Универсальная база" возврат установленной разрешенной мощности в пределах 450 кВт.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2011 удовлетворено ходатайство ПО "Универсальная база" об отказе от исковых требований к ООО "Фирма А.Р.Д.". Производство по делу в этой части прекращено. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фирма А.Р.Д." и открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2 (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт").

ПО "Универсальная база" уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило суд обязать Предприятие совершить фактические действия по подключению трансформаторной подстанции N 687 (2 x 630 кВА), принадлежащей истцу на праве собственности, возобновив подачу электроэнергии мощностью 450 кВт в пределах 504 кВт установленной разрешенной мощности. Уточнение принято судом.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ПО "Универсальная база", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- по договору от 07.02.2006 N 155-А/Б ПО "Универсальная база" передало в аренду ООО "Фирма А.Р.Д." трансформаторную подстанцию N 687, принадлежащую истцу на праве собственности. Срок данного договора установлен по 06.01.2007. Для обеспечения электроснабжения здания, принадлежащего ООО "Фирма А.Р.Д.", ПО "Универсальная база" обратилось в ОАО "Тверьэнергосбыт" с просьбой заключить договор с ООО "Фирма А.Р.Д.". При этом электроснабжение здания предполагалось осуществлять в счет разрешенной мощности от трансформаторной подстанции N 687 в пределах 450 кВт. Разрешенная мощность в размере 450 кВт передавалась ООО "Фирма А.Р.Д." на время действия договора аренды от 07.02.2006 N 155-А/Б. Следовательно, взаимоотношения сторон носили временный характер. Истец дал согласие на период действия договора аренды трансформаторной подстанции N 687 перевести мощность в пределах 450 кВт ООО "Фирма А.Р.Д.". При этом ОАО "Тверьгорэлектро" было осведомлено о временном характере взаимоотношений между истцом и ООО "Фирма А.Р.Д.", что подтверждается письмом от 10.08.2006 N 782;

- сетевая организация (Предприятие) при отсутствии законных оснований осуществила перевод установленной разрешенной мощности в пределах 450 кВт на ООО "Фирма А.Р.Д." лишь на основании заявки указанного общества на изменение схемы электроснабжения, руководствуясь ненадлежащими копиями документов, приложенных к заявке. Тем самым Предприятие нарушило право истца на пользование принадлежащей ему мощностью в пределах 504 кВт, в том числе 450 кВт спорных, временно выбывших из владения ПО "Универсальная база";

- Предприятие не отрицает возможности подключения трансформаторной подстанции N 687 в пределах разрешенной мощности 504 кВт и не сообщает о том, что не является уполномоченным на это лицом. Напротив, из материалов дела и объяснений сторон следует, что фактические действия по подключению трансформаторной подстанции N 687 могут быть совершены только Предприятием, являющимся сетевой организацией.

В отзыве Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПО "Универсальная база", находившийся в Арбитражном суде Тверской области и участвовавший в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней.

Представители Предприятия и ООО "Фирма А.Р.Д.", также находившиеся в Арбитражном суде Тверской области и участвовавшие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Тверьэнергосбыт" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела и о возможности участия в заседании как в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, так и в Арбитражном суде Тверской области, однако своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2001 ОАО "Тверьэнерго" (энергоснабжающая организация) и ПО "Универсальная база" (абонент) заключили договор электроснабжения N 246-02 (далее - договор N 246-02), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора и величинами потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1) в пределах присоединенной мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям следующим образом: ТП 389 кВА разрешенная мощность 320 кВт (том 1, лист 20), ТП 687 (2 x 630 кВА) разрешенная мощность 504 кВт (том 1, лист 21).

В пунктах 9.1 и 9.2 стороны согласовали, что названный договор действует с момента его подписания и до 31.12.2002 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно пункту 7.2 договора N 246-02 все изменения к нему оформляются дополнительными соглашениями, подписываемыми сторонами, при этом сторона, получившая предложение об изменении договора обязана дать ответ другой стороне не позднее 30 дней после получения предложения, при неполучении ответа предложения об изменении или дополнении договора считаются принятыми.

ПО "Универсальная база" (арендодатель) и ООО "Фирма А.Р.Д." (арендатор) 25.05.2004 заключили договор аренды нежилого помещения с правом выкупа, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду с правом выкупа нежилые помещения корпуса N 3, общей площадью 7771,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, д. 6.

По акту приема-передачи от 25.05.2004 данные нежилые помещения были переданы арендодателем арендатору.

В ЕГРП 25.06.2004 произведена регистрация вышеназванного договора за N 69-01/40-121/2004-85.

Сторонами 07.11.2005 заключено дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа от 25.05.2004, согласно которому использование арендатором в своих интересах существующей энергетической инфраструктуры базы (трансформаторной подстанции и т.д.) возможно только с письменного согласия ПО "Универсальная база" и без ущерба для надежности электроснабжения объектов базы (пункт 12 договора от 25.05.2004), а электроснабжение и теплоснабжение корпуса должно осуществляться по прямым договорам между арендатором и организациями, осуществляющими соответствующие услуги (пункт 13 договора от 25.05.2004).

В ЕГРП 02.12.2005 произведена регистрация названного дополнительного соглашения к договору за N 69-69-02/210/2005-63.

ПО "Универсальная база" (арендодатель) и ООО "Фирма А.Р.Д." (арендатор) 07.02.2006 заключили договор N 155-А/Б аренды трансформаторной подстанции N 687, расположенной по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, д. 6.

В пункте 6.4 стороны определили, что срок действия договора N 155-А/Б установлен с 07.02.2006 по 06.01.2007.

По акту приема-передачи от 07.02.2006 арендодатель передал арендатору вышеуказанную трансформаторную подстанцию.

ПО "Универсальная база" 10.08.2006 обратилось к энергоснабжающей организации (ОАО "Тверьэнергосбыт") с письмом N 782 с просьбой заключить договор на электроснабжение с ООО "Фирма А.Р.Д." в счет разрешенной мощности от трансформаторной подстанции N 687 согласно договору N 246-02 и приложениям к нему. При этом указывалось, что разрешенная мощность 450 кВт передается на время действия договора аренды N 155-А/Б.

ОАО "Тверьэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Фирма А.Р.Д." (абонент) 27.11.2006 подписали договор электроснабжения N 70285, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора и величинами потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1) в пределах 450 кВт установленной (разрешенной к использованию) мощности.

Поскольку ПО "Универсальная база" обращалось в адрес ООО "Фирма А.Р.Д." с требованием о создании собственной инфраструктуры для снабжения собственного здания коммунальными услугами (письмо от 31.08.2006 N 124 юр), то последнее осуществило строительство собственной трансформаторной подстанции (акт о выполнении технических условий и возможности технологического присоединения и акт об осуществлении технологического присоединения от 23.12.2010 N 3750-ТП на временное электроснабжение на срок до 30.06.2011).

В связи с изменением схемы подключения Предприятием и ООО "Фирма А.Р.Д." подписаны акт об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2011 N 4185-ТП и акт N 3750-ТП разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Данный факт послужил основанием для заключения ООО "Фирма А.Р.Д." и ОАО "Тверьэнергосбыт" 05.10.2011 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 27.11.2006 N 70285, определяющего взаимоотношения сторон по поставке и потреблению электроэнергии, исходя из изменившегося положения по точке поставке.

ПО "Универсальная база" 14.12.2010 обратилось к Предприятию с письмом N 316-юр следующего содержания: в связи с тем, что 31.12.2009 истек срок действия договора аренды N 155-А/Б, заключенного с ООО "Фирма А.Р.Д.", истец просил считать письмо от 10.08.2006 N 782 недействительным, а также перевести в пределах 440 кВт установленной (разрешенной к использованию) мощности от трансформаторной подстанции N 687 на ПО "Универсальная база", а остальные 10 кВт оставить во временное пользование ООО "Фирма А.Р.Д." с последующим возвратом истцу.

В ответ Предприятие сообщило о том, что на основании соответствующих писем истца разрешенная мощность была передана ООО "Фирма А.Р.Д.", в связи с чем с ним был заключен договор энергоснабжения от 27.11.2006 N 70285, а также выданы технические условия для технологического присоединения от 14.12.2010 N 1150-10. Кроме того, истцу для технологического присоединения к электрическим сетям Предприятия необходимо обратиться в соответствующую его службу (том 1, лист 32).

Отказ возобновить электроснабжение в пределах установленной (разрешенной) мощности послужил основанием для обращения ПО "Универсальная база" в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском (с учетом уточнений). В обоснование своих требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 422, 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по подаче электроэнергии мощностью 450 кВт в пределах 504 кВт установленной разрешенной мощности от трансформаторной подстанции N 687.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.2 договора N 246-02, заключенного между ОАО "Тверьэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ПО "Универсальная база" (абонентом), предусмотрена возможность вносить изменения в условия договора, при этом сторона, получившая предложение об изменении договора обязана дать ответ другой стороне не позднее 30 дней после получения предложения ответ, при не получении ответа предложения об изменении или дополнении договора считаются принятыми.

ПО "Универсальная база" (абонент) письмом от 10.08.2006 N 782 предложило энергосбытовой организации изменить условия договора в части договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а энергоснабжающая организация путем совершения конклюдентных действий согласилась с данными изменениями, а именно заключила соответствующий договор энергоснабжения от 27.11.2006 N 70285 с ООО "Фирма А.Р.Д.".

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что из договора N 246-02 объем мощности 450 кВт по трансформаторной подстанции N 687 исключен.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что разрешенная мощность в размере 450 кВт передавалась ООО "Фирма А.Р.Д." на время действия договора аренды от 07.02.2006 N 155-А/Б. Следовательно, взаимоотношения сторон носили временный характер.

Суды правильно указали на то, что временное внесение изменений в договор энергоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а потребителями мощности могут являться лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, а также лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках.

Следовательно, электрическая энергия и мощность являются особыми видами товара, а договор энергоснабжения согласно норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Поскольку у ПО "Универсальная база" отсутствует договор электроснабжения в отношении объема мощности 450 кВт по трансформаторной подстанции N 687 с энергоснабжающей организацией, требования к сетевой организации о понуждении ее к совершению фактических действий по подключению трансформаторной подстанции N 687 и возобновлении подачи электроэнергии мощностью 450 кВт правильно признаны судами необоснованными.

Кассационная инстанция отклоняет довод ПО "Универсальная база" о том, что сетевая организация (Предприятие) при отсутствии законных оснований осуществила перевод установленной разрешенной мощности в пределах 450 кВт на ООО "Фирма А.Р.Д." лишь на основании заявки указанного общества на изменение схемы электроснабжения, руководствуясь ненадлежащими копиями документов, приложенных к заявке. Тем самым Предприятие нарушило право истца на пользование принадлежащей ему мощностью в пределах 504 кВт, в том числе 450 кВт спорных, временно выбывших из владения ПО "Универсальная база". Кроме того, истец ссылается на то, что Предприятие не отрицает возможности подключения трансформаторной подстанции N 687 в пределах разрешенной мощности 504 кВт и не сообщает о том, что не является уполномоченным на это лицом. По мнению подателя жалобы, из материалов дела и объяснений сторон следует, что фактические действия по подключению трансформаторной подстанции N 687 могут быть совершены только Предприятием, являющимся сетевой организацией.

В ходе судебного заседания представителем Предприятия не отрицалась фактическая возможность электрооборудования, установленного на трансформаторной подстанции N 687, обеспечить потребителя мощностью 504 кВт. В то же время Предприятие указывало на право истца на заявленную мощность, обеспечиваемую договором N 246-06 и по сути ограниченную поставщиком электроэнергии размером мощности в 54 кВт. Истцом предъявляются требования к сетевой организации в части обеспечения его мощностью, разрешенной к использованию договором N 246-06, размер которой был изменен взаимным соглашением сторон путем заключения между ОАО "Тверьэнергосбыт" и ООО "Фирма А.Р.Д." отдельного договора энергоснабжения N 70285 на поставку 450 кВт мощности, ранее разрешенной истцу по договору N 246-06. То есть поставщик электрической энергии и мощности на розничном рынке в лице ОАО "Тверьэнергосбыт" разрешил использовать ранее разрешенную мощность истца другому лицу (ООО "Фирма А.Р.Д.").

По мнению кассационной инстанции, истец не представил надлежащих доказательств того, что при сложившихся после обращения ПО "Универсальная база" к ОАО "Тверьэнергосбыт" с письмом от 10.08.2006 N 782 отношениях сторон (строительство новой трансформаторной подстанции, перевод мощности на новую трансформаторную подстанцию) истец имел намерение временно передать мощность в 450 кВт ООО "Фирма А.Р.Д.".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А66-7333/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества "Универсальная база" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Г.Г. Кирейкова