Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-3701/12 по делу N А56-40063/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оккервиль" Ковалевой Ю.Ю. (доверенность от 15.09.2011 N 08/01), от закрытого акционерного общества "Кантемировский мост" Подлесных О.С. (доверенность от 13.08.2012 N 17),

рассмотрев 29.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оккервиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-40063/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оккервиль", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 55; ОГРН 1027801584612, (далее - общество "Оккервиль"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кантемировский мост" (194100, Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 6А; ОГРН 1027810268562; далее - общество "Кантемировский мост") о взыскании 2 731 020 руб. 81 коп. убытков, связанных со сбросом сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42; ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие).

Решением суда от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2012, истцу отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе общество "Оккервиль", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами судебных инстанций о том, что пробы сточных вод взяты не из контрольных колодцев и возможность попадания запрещенного вещества возможна из других источников. Общество "Оккервиль" указывает, что колодцы N 30 и 214 признаются контрольными, поскольку они являются последними перед врезкой в систему канализации истца; попадание запрещенного вещества из других источников, кроме канализационной сети ответчика, в колодец N 30 исключается. Истец считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол отбора проб от 03.02.2011, план земельного участка, акты отбора проб от 11.11.2010 и 16.12.2010) подтверждают наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, допустившего попадание запрещенного вещества в систему канализации, и убытками общества "Оккервиль", связанными с оплатой штрафа за незаконный сброс.

В отзыве общество "Кантемировский мост", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества "Оккервиль" поддержал доводы жалобы, а представитель общества "Кантемировский мост" - доводы отзыва.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом "Оккервиль" (предприятие) и обществом "Кантемировский мост" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2003 N 260 (далее - Договор). Предметом указанного Договора является отпуск предприятием воды для бытовых нужд абоненту и прием хозяйственно-бытовых и ливневых вод абонента. Договором предусматриваются условия отпуска и потребления воды, сбросов и приема хозяйственно-бытовых и ливневых вод на основании договора с Предприятием.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод и соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством, решением исполнительной власти Санкт-Петербурга и утвержденные в установленном порядке.

Кроме того, абонент обязан соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), и иным законодательством (пункт 2.3.14).

Между Предприятием и обществом "Оккервиль" (абонент) заключен договор от 10.02.2006 N 01-14417/10-О с предметом, аналогичным Договору.

Предприятием в результате анализа проб сточных вод, отобранных в контрольных колодцах общества "Оккервиль", зафиксирован запрещенный сброс загрязняющих веществ, что подтверждается актами отбора проб от 11.11.2010 и 16.12.2010. Извещениями от 30.11.2010 N 3831 и от 12.01.2011 N 31 Предприятие проинформировало общество "Оккервиль" о результатах анализа проб взятых им проб сточных вод, из которых следовало наличие в сточных водах запрещенного к сбросу вещества (четыреххлористого углерода).

В связи с этим Предприятие предъявило абоненту плату за запрещенный сброс загрязняющего вещества и выставило счета-фактуры от 27.12.2010 N 3144170202 и от 31.01.2011 N 3144170206 на общую сумму 2 731 020 руб. 81 коп.

В целях определения лица, ответственного за запрещенный сброс, общество "Оккервиль" в лице своих представителей с участием представителей общества "Кантемировский мост" 03.02.2011 произвело отбор проб сточных вод из колодцев N 30 и 214.

По результатам анализа произведенного отбора проб установлен сброс в стоки запрещенного вещества (четыреххлористого углерода), что подтверждается протоколом от 04.02.2011 N 0058-В/ПК/11 (том дела 1; лист 30).

Полагая, что лицом, ответственным за сброс загрязняющих веществ и возникновение у общества "Оккервиль" убытков, связанных с оплатой выставленных Предприятием платежных документов за запрещенный сброс, является общество "Кантемировский мост", истец направил в его адрес претензии на сумму 2 731 020 руб. 81 коп.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, общество "Оккервиль" обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции отказал обществу "Оккервиль" в удовлетворении иска, указав при этом, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и понесенными истцом убытками.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная коллегия считает решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).

Судами обеих инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оценены представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Судами установлено, что стороны актом разграничения ответственности по сетям канализации (приложение N 1 к Договору) согласовали контрольные канализационные колодцы, которыми являются колодцы N 64а, 213, 11.

Отбор проб проводился сторонами из колодцев, которые по условиям Договора контрольными не являются (N 30 и 214).

Согласно пункту 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется путем анализа проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В соответствии с пунктом 1 Правил к контрольными канализационными колодцами являются колодцы, предназначенные для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Доводам истца о том, что колодцы N 30 и 214 являются контрольными, поскольку они являются последними перед врезкой в систему канализации истца, и попадание запрещенного вещества из других источников, кроме канализационной сети ответчика, в колодец N 30 исключается, судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы общества "Оккервиль" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А56-40063/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оккервиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская