Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2012 г. N Ф07-4111/12 по делу N А56-28905/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК" Цэльмс К.А. (доверенность от 18.10.2011), Рыбина С.Ф. (доверенность от 10.10.2011),

рассмотрев 04.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-28905/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. О, пом. N 4, офис N 8, ОГРН 1107847338939 (далее - ООО "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании порочащими его деловую репутацию сведений: "...Выставляют груз от фирмы "Сеанавто", заявка составляется от ИП Карасев Г.А. Оплаты нет, на телефонные звонки не отвечают", размещенных обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Евроальянс" (далее - ООО "Евроальянс") на интернет-сайте "АвтоТрансИнфо" и на форуме "Общественное движение "Круглый стол" (http://www.ati.su /Forum/ Topic.aspx?forumid = 1067&topicid:=- 7699713 5 8&criteria=%f 1% e5% e0% ed%e0% e2% f2% ee+%eb%ee%e3% e8% f1% Г2% е8% еа options= 0&page =;=0#-768910696), и сведений в виде начисленного балла надежности "- 3" и комментария: "Осторожно! Это новая регистрация ИП Карасева http://www.ati.su/Reliability/Firm.aspx?ID=265439. Старые долги не погашены! Подробности: http://www.ati.su/Forum/Topic.aspx? forumid=1067&topicid=-769971358." (http://www.ati.su/Reliability/Firm.aspx?ID= 330957&IsDeleted=false&WindowMode=Pop up), размещенных обществом с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Рейтинфо" (далее - ООО "Рейтинфо") в разделе "Паспорт надежности фирмы" на интернет-сайте "АвтоТрансИнфо"; об обязании ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на интернет-сайте "АвтоТрансИнфо": на форуме "Общественное движение "Круглый стол" (Архив рассмотренных заявлений) опровержение сведений: "...Выставляют груз от фирмы "Сеанавто", заявка составляется от ИП Карасев Г.А. Оплаты нет, на телефонные звонки не отвечают", а в разделе "Паспорт надежности фирмы" в отношении истца - опровержение сведений: "начисленные баллы - 3"; "Осторожно! Это новая регистрация ИП Карасева http://www.ati.su/Reliability/Firm.aspx?ID=265439. Старые долги не погашены! Подробности: http://www.ati.su/Forum/Topic.aspx?forumid=1067&topicid=-769971358", и убрать из раздела "Паспорт надежности фирмы" в отношении истца начисленный балл "- 3"; о взыскании в солидарном порядке с ООО "Рейтинфо" и ООО "Евроальянс" 2 000 000 руб. денежной компенсации за причинение вреда деловой репутации (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые сведения являются порочащими, не носят оценочный характер, поскольку указывают на отрицательные профессиональные качества истца, связанные с деятельностью одного из его участников, и могут быть проверены путем обращения к официальному сайту Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Также истец ссылается на неправильное применение (неприменение) судами пункта 1 статьи 48, пункта 3 статьи 56, пункта 1 статьи 152, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимосвязи со статьями 1080, 1099-1101 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 3.1 статьи 70 АПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 8 АПК РФ и частями 1 и 3 статьи 9 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от ООО "Рейтинфо" поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе.

Представитель ООО "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК" против отложения рассмотрения дела возразил.

Рассмотрев заявленное ходатайство кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, поскольку занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, - организации, в связи с чем ходатайство отклонено.

В судебном заседании представитель ООО "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СЕНАВТО ЛОГИСТИК" создано в 2010 году и осуществляет свою деятельность в сфере грузоперевозок. Генеральный директор и соучредитель истца - Карасев А.Г.

ООО "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК" 27.11.2010 было зарегистрировано в качестве постоянного участника на информационном портале "АвтоТрансИнфо", принадлежащем ООО "Рейтинфо".

На указанном сайте 11.11.2011 в разделе "Паспорт надежности фирмы" в отношении ООО "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК" появился итоговый балл надежности - "-3" с комментариями: "по решению круглого стола" (общественное движение участников "АвтоТрансИнфо"), "Осторожно! Это новая регистрация ИП Карасева и т.п.".

Считая указанные сведения порочащими его деловую репутацию, ООО "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые сведения носят оценочный характер, в связи с чем сложившиеся между сторонами взаимоотношения не подлежат регулированию по правилам статьи 152 ГК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 той же статьи правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В абзаце 1 пункта 9 названного постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Из абзаца 3 пункта 9 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые сведения носят оценочный характер.

"Паспорт надежности фирмы" выражает субъективное мнение, которое оценке не подлежит. Приведенные высказывания на форуме не содержат указаний на конкретные факты нарушения истцом действующего законодательства либо совершения им действий, квалифицируемых как недобросовестная конкуренция.

Таким образом, оспариваемые сведения не могут быть оценены в качестве порочащих деловую репутацию истца. Возможность проверить соответствие их действительности отсутствует.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец при регистрации на сайте "АвтоТрансИнфо" присоединился к публичному договору и тем самым дал согласие на высказывания мнений других участников.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке указанных высказываний отклоняются кассационным судом, поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ). Кассационный суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства.

Остальные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А56-28905/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова