Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2012 г. N Ф07-2353/12 по делу N А56-69830/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 06.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-69830/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант", место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 32, ОГРН 1027739033002 (далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", Ответчик), место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, к. 2, лит. "А", ОГРН 102770004241, о взыскании 9445 руб. 16 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2012 в удовлетворении требований ОАО "СК "Прогресс-Гарант" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, а требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" взыскано 9445 руб. 16 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации и 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить постановление от 11.05.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.02.2012. По мнению подателя жалобы, исполнение ответчиком обязательства по выплате части страхового возмещения в порядке суброгации не свидетельствует о признании им долга в большем размере и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течения срока исковой давности по заявленному требованию. Частичная оплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке может свидетельствовать только о признании им долга в размере 18 361 руб. 98 коп., но не о том, что ответчик признавал долг в полном объеме. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Истца в полном объеме и отмены решения суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.05.2008 в 18 час. 35 мин., в городе Санкт-Петербурге, на пересечении ул. Краснопутиловской и пр. Стачек, в результате нарушения водителем Можейко Ю.Н. Правил дорожного движения, управлявшим автомобилем марки "Форд Мондео", государственный регистрационный номер (далее - г/н) С 321 ЕА 98, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Шевроле Авео", г/н С 829 СН 98, под управлением Жданова М.К.

В результате указанного ДТП автомобиль марки "Шевроле Авео" г/н С 829 СН 98 (застрахован истцом, по полису страхования средств наземного транспорта серия 0105 N 149216 от 02.11.2007) получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП (листы дела 8-9). Гражданская ответственность водителя Можейко Ю.Н. застрахована ответчиком по договору обязательного страхования автовладельцев гражданской ответственности (далее - ОСАГО) полис ААА N 0420183998.

Акт осмотра поврежденного транспортного средства от 16.06.2008 N 74 А/6 составлен обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Гарантия" от 16.06.2008 N 74 А/6 (листы дела 19-23).

Ремонт автомобиля марки "Шевроле Авео", г/н С 829 СН 98 произведен закрытым акционерным обществом "Атлант-М Лахта" (далее - ЗАО "Атлант-М Лахта). Согласно акту выполненных работ от 21.10.2008 N 38206/25107 сумма ремонта составила 30 112 руб. 72 коп., на эту же сумму ЗАО "Атлант-М Лахта выставило счет на оплату от 21.10.2008 N 38206/25107, который был оплачен истцом с учетом акта разногласий от 23.10.2008 N 9997/2008 в сумме 28 075 руб. 72 коп. по платежному поручению от 26.11.2008 N 23204 (листы дела 29, 31-34).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства по данным истца составила 27 807 руб. 14 коп., без учета износа, соответственно, 28 075 руб. 72 коп. (лист дела 33).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" по платежному поручению от 29.12.2008 N 294 перечислило истцу страховое возмещение, в том числе, и по данному страховому случаю в размере 18 361 руб. 98 коп., представив при этом свой расчет убытка от 22.12.2008 (N ПАТ1425105) на сумму 18 361 руб. 98 коп., в котором исключен износ заменяемых деталей, работ и материалов, отсутствующих в акте осмотра независимой экспертизы в сумме 9713 руб. 74 коп. (лист дела 78).

Истец, полагая, что Ответчик неправомерно отказал в возмещении 9445 руб. 16 коп. (27 807 руб. 14 коп. - 18 361 руб. 98 коп.), обратился с заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 ГК РФ, так как ДТП произошло 23.05.2008, а с иском ОСАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось 06.12.2011. Суд первой инстанции признал заявление Ответчика обоснованным и отказал истцу в удовлетворении его требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что срок исковой давности в настоящем деле Истцом не пропущен, рассмотрел спор по существу, признав требования ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обоснованными и взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца 9445 руб. 16 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Кодекса).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность ответчика возместить истцу причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации могло быть заявлено истцом в течение трех лет с момента ДТП, то есть не позднее 23.05.2011.

Из материалов дела видно, что с иском в суд ОАО "СК "Прогресс Гарант" 06.12.2012.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 966 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Исполнение ответчиком обязанности по выплате части страхового возмещения в порядке суброгации не свидетельствует о признании им долга в большем размере и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ОАО "СК "Прогресс Гарант" и отмены решения суда первой инстанции.

Ввиду изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ОСАО "РЕСО-Гарантия" при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу А56-69830/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант", ОГРН 1027739033002, место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д.32, в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ОГРН 1027700042413, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, к. 2, лит. "А", 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова