Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2012 г. N Ф07-2855/12 по делу N А56-71988/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С.,

при участии от Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 63 Фрунзенского района Санкт-Петербурга Лебедева И.Б. (доверенность от 15.12.2011) и Колесниченко Г.Б. (доверенность от 27.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Веста" Кудрявцева Д.Л. (доверенность от 20.01.2012 N 1),

рассмотрев 05.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-71988/2011,

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 63 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 41, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037835029275 (далее - ГБДОУ Детский сад N 63), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 7-9, ОГРН 1027809242933 (далее - Управление), от 15.12.2011 по делу N 94-1045/11. К участию в деле N А56-71988/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Веста", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 22, лит. "А", пом. 1-Н, ОГРН 1117847337190 (далее - Общество), по жалобе которого Управление возбудило названное дело.

Решением суда от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2012, заявление ГБДОУ Детский сад N 63 удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается выбор заявителем ненадлежащего способа проведения торгов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы Управления, а представители ГБДОУ Детский сад N 63 возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ГБДОУ Детский сад N 63 (заказчик) разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 0372200022511000031 о проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по организации питания в ГБДОУ детский сад N 63 на 2012 год (код согласно ОК 004-93 - Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее - ОКДП) - 5520109 "Услуги заведений прочих").

В соответствии с проектом договора на оказание услуги по организации питания воспитанников государственных учреждений образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга в обязанности исполнителя названных услуг входят: закупка и поставка продовольственных товаров надлежащего качества с запасом срока годности не менее 60%; хранение продовольственных товаров непосредственно в помещении заказчика; перевозка до пункта назначения, погрузо-разгрузочные работы; очистка, санитарная обработка транспортных средств, используемых для перевозки продовольственных товаров; приготовление из закупленных продовольственных товаров горячих завтраков, обедов, полдников, ужинов и их выдача воспитанникам непосредственно по месту нахождения заказчика. Исполнитель осуществляет организацию и обеспечение горячего питания воспитанников по десятидневному меню.

Общество посчитало, что ГБДОУ Детский сад N 63 выбрало неправильный способ размещения государственного заказа и обратилось с жалобой в Управление.

Указанную жалобу Управление признало обоснованной и указало на нарушение заказчиком части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), в связи с чем приняло решение от 15.12.2011 по делу N 94-1045/11.

Управление на основании своего решения также вынесло по этому делу предписание от 15.12.2011, в соответствии с которым ГБДОУ Детский сад N 63 надлежало аннулировать процедуру размещения заказа и отменить все юридически значимые действия, совершенные в ее исполнение.

ГБДОУ Детский сад N 63 оспорило указанные решение и предписание Управления от 15.12.2011 по делу N 94-1045/11 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии в действиях заказчика вмененных ему нарушений Закона N 94-ФЗ, признали оспариваемые решение и предписание Управления недействительными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

При этом в силу части 4 статьи 10 названного Закона размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 названной статьи - путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Такой перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р (далее - Перечень).

В указанный Перечень в том числе включен и код ОКДП 5500000 "Услуги гостиниц и ресторанов" (кроме кодов 5520101 - 5520109, 5520302, 5520303, 5520304, 5520306, 5520308 и 5520309). Согласно ОКДП к коду 5520000 относятся "Услуги ресторанов, баров и столовых", а к коду 5520010 - "Услуги общественного питания" (начиная с кода 5520100 по код 5520310).

Как следует из материалов дела, предметом открытого конкурса является размещение заказа на оказание услуг по организации питания в ГБДОУ Детский сад N 63 на 2012 год.

Суды сделали вывод о правильном выборе заказчиком способа размещения заказа, поскольку код ОКДП, указанный в конкурсной документации (5520109), не включен в Перечень.

Однако предметом конкурса в данном случае являются не услуги определенного вида предприятия общественного питания, выбор которого осуществляется посредством проведения конкурса, а непосредственно услуги по организации питания. Именно поэтому данный вид услуги не подпадает ни под один из вышеупомянутых кодов ОКДП (5520101 - 5520109, 5520302, 5520303, 5520304, 5520306, 5520308 и 5520309). Соответственно, суды двух инстанций исходя из содержания конкурсной документации ошибочно приняли довод ГБДОУ Детский сад N 63 о применении в данном случае кода ОКДП 5520109 "Услуги заведений прочих".

Проектом договора, включенного в конкурсную документацию, предусмотрено, а судами не учтено, что заказчик предоставляет исполнителю помещение столовой, помещение пищеблока и оборудование для приготовления пищи, а значит предметом заказа является не какая-либо конкретная услуга предприятия общественного питания, а комплексная услуга по организации питания. Таким образом, услуги, являвшиеся предметом конкурса, не подпадают под описание кода 5520109 ОКДП, примененного заявителем.

Кроме того, согласно проекту названного договора в состав услуг также входит поставка продуктов питания в образовательное учреждение, что соответствует коду ОКДП 1500000 ("Пищевые продукты и напитки"), который также включен в Перечень.

Таким образом, размещение заказа на оказание услуг по организации питания в ГБДОУ Детский сад N 63 на 2012 год в соответствии с предложенными участникам условиями должно осуществляться именно путем проведения аукциона.

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том, что размещение заказа путем проведения конкурса на оказание услуг по организации питания в ГБДОУ Детский сад N 63 осуществлялось с нарушением части 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ.

Следовательно, вынесенные решение от 22.02.2012 и постановление от 28.05.2012 подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права и с несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, доказательствам имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А56-71988/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 63 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 41, корп. 2, лит. "А", ОГРН 1037835029275, отказать.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Т.В. Клирикова И.С. Любченко