Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2012 г. N Ф07-2430/12 по делу N А56-44594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 30.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-44594/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ромакс", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая улица, дом 4, литера А, ОГРН 1027810321714 (далее - ООО "Ромакс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неман", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, переулок Бойцова, дом 4, ОГРН 1027810239170 (далее - ООО "Неман"), о взыскании 65 200 000 руб. задолженности по договору займа от 09.06.2008 N 6 (далее - Договор).

Решением от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ромакс", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не учли перечисление истцом ответчику 25 000 000 руб. по Договору; в деле отсутствует аудиозапись судебного заседания от 21.11.2011; суды неправомерно приняли во внимание доказательства, представленные ответчиком, с которыми истец не был заранее ознакомлен; суды неправомерно сделали выводы на основании копий документов, представленных ответчиком, без обозревания их подлинников.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "Ромакс" (займодавец) передал ООО "Неман" (заемщику) 65 000 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до 09.06.2009.

ООО "Ромакс" платежными поручениями от 11.07.2008 N 64, от 14.07.2008 N 79, от 03.09.2008 N 57 перечислило ООО "Неман" 65 200 000 руб.

Дополнительным соглашением от 25.08.2008 N 1 к Договору срок возврата займа установлен до 09.06.2014.

Соглашением от 01.10.2008 N 1 ООО "Ромакс" и ООО "Неман" произвели зачет взаимных требований на сумму 358 369,78 руб., в связи с чем обязательство заемщика об уплате процентов по Договору в указанной сумме прекратилось.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 по делу N А56-16006/2010 ООО "Ромакс" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ООО "Ромакс", ссылаясь на невозврат ООО "Неман" средств по Договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Неман", возражая против удовлетворения иска, ссылалось на следующее.

ООО "Ромакс" (цедент) по договору от 21.10.2008 N 06/2008 уступило закрытому акционерному обществу "Дорстройматериалы" (далее - ЗАО "Дорстройматериалы", цессионарий) право требования возврата 42 333 109,46 руб. по Договору.

Согласно пункту 1.4 договора от 21.10.2008 N 06/2008 все права цедента переходят к цессионарию с момента уведомления должника о заключении этого договора.

ООО "Ромакс", ООО "Неман" и ЗАО "Дорстройматериалы" 21.10.2008 подписали протокол к договору от 21.10.2008 N 06/2008, в котором ООО "Неман" подтвердило уведомление о состоявшейся уступке права требования по Договору на сумму 42 333 109,46 руб.

Согласно акту сверки расчетов от 23.10.2008 между ООО "Ромакс" и ООО "Неман" отсутствует задолженность.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом указанных ответчиком обстоятельств, подтвержденных доказательствами, а также того, что срок возврата заемных средств (09.06.2014), не наступил, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для иного вывода.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствует аудиозапись судебного заседания от 21.11.2011, опровергается материалами дела.

Податель жалобы также ссылается на то, что ответчик не представил истцу заблаговременно документы, которые суд приобщил к материалам дела.

При этом в жалобе не указано, каким образом это обстоятельство повлияло на правильность оспариваемых судебных актов и достоверность представленных доказательств. Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не был лишен возможности знакомиться с материалами дела и при необходимости снимать копии документов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованным довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно посчитал недоказанным перечисление истцом ответчику 25 000 000 руб. по Договору платежным поручением от 11.07.2008 N 64. Указанное платежное поручение заверено Санкт-Петербургским филиалом открытого акционерного общества "Севергазбанк", в то время как суд первой инстанции указал на неподтвержденность перечисления суммы по этому платежному поручению.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку срок возврата заемных денежных средств по Договору не наступил, а право требования части этих средств передано иному лицу.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А56-44594/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина