Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N 3452/12 по делу N А56-45892/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НСК-Отделка" Баканова А.В. (доверенность от 15.08.2012) и Ефимовой С.В. (доверенность от 15.08.2012),

рассмотрев 04.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Отделка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А56-45892/2011 (судьи Глазков Е.Г., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК-4 Невское", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 8, лит. Ж, ОГРН 1027804854527 (далее - ООО "ДСК-4 Невское"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Отделка", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 15а, ОГРН 5067847496217 (далее - ООО "НСК-Отделка"), о взыскании 3 396 515 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 19.04.2010 N СЛ/4 (с дополнительными соглашениями).

Решением от 21.12.2011 (судья Киселев А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2012 решение от 21.12.2011 изменено, с ООО "НСК-Отделка" в пользу ООО "ДСК-4 Невское" взыскано 3 153 555 руб. 42 коп. задолженности и 38 979 руб. 54 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "НСК-Отделка" просит постановление от 04.06.2012 отменить, оставить в силе решение от 21.12.2011. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что:

- доказательств действительного выполнения работ именно ООО "ДСК-4 Невское" нет, работы выполнены другими организациями;

- акт по форме КС-2 от 30.09.2010 N 5 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2010 N 5 на сумму 3 153 555 руб. 42 коп. составлены истцом в одностороннем порядке, ранее представленные в дело акты по форме КС-2 от 31.08.2010 N 5 и 6 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2010 N 5 и 6 на ту же сумму истцом ответчику вообще не направлялись и приняты судом неправомерно. Истец не подтвердил уведомления ООО "НСК-Отделка" о готовности работ, не направил уполномоченных представителей для их сдачи, несмотря на неоднократные вызовы ответчика. Кроме того, передача истцом каких-либо документов (включая акты) после расторжения договора не налагает на ответчика обязанности их принять, поскольку договорные отношения уже отсутствуют.

В судебном заседании представители ООО "НСК-Отделка" поддержали доводы жалобы, сослались на недобросовестные, неуполномоченные действия бывшего работника ответчика Сычева Е.Г.

ООО "ДСК-4 Невское" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ДСК-4 Невское" (субподрядчиком) и ООО "НСК-отделка" (генподрядчиком) заключен договор подряда от 19.04.2010 N СЛ/4 на выполнение собственными и привлеченными силами полного комплекса внутренних отделочных работ при строительстве многоквартирного жилого дома N 10 (секции 1, 2, 3) жилого района "Славянка", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе, участок 21 (далее - объект). ООО "ДСК-4 Невское" обязалось сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик - принять их и оплатить (пункты 1.1 - 1.2).

Стоимость работ по договору составила 13 938 130 руб. за 4099.45 кв.м общей площади жилых помещений, их оплата осуществляется в течение 10 банковских дней после принятия работ в порядке, предусмотренном пунктом 12.1.1 договора, подписания генподрядчиком форм КС-2 и КС-3 (пункты 2.2, 2.4.1). В случае досрочного расторжения договора сумма, подлежащая выплате субподрядчику, определяется исходя из объема фактически выполненных субподрядчиком работ (пункт 2.4).

Дополнительным соглашением от 21.06.2010 N 2 к договору объем работ увеличен на 4083,35 кв.м общей площади жилых помещений (на 971 837 руб. 30 коп.).

Время выполнения работ установлено с 26.04.2010 по 25.10.2010 (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 12.1 договора субподрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца составляет и передает генподрядчику реестр актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, исполнительную документацию на выполненные работы.

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения полного пакета документов обязан рассмотреть, подписать и направить субподрядчику подписанный комплект акта и справки или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно материалам дела субподрядчик выполнил часть работ по договору, которые были оплачены ответчиком на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок об их стоимости формы КС-3.

Письмом от 16.09.2010 N 99 ООО "НСК-Отделка" уведомило ООО "ДСК-4 Невское" о расторжении договора с 21.09.2010, а письмом от 20.09.2010 N 101 предложило передать результаты работ.

Субподрядчик передал исполнительную документацию и представил для подписания акты приемки выполненных работ по форме КС-2, в том числе акт от 30.09.2010 N 5, и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2010 N 5 на сумму 3 153 555 руб. 42 коп.

Неподписание генподрядчиком акта приемки-передачи и неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против утверждения истца о неоднократном обращении с требованием о принятии работ, ООО "НСК-Отделка" заявило об отсутствии оснований для такой приемки, поскольку акты формы КС-2 и справки КС-3 от 30.09.2010 на спорную сумму были представлены после расторжения договора, перечисленные в них работы истцом не выполнялись, а были осуществлены иными организациями.

Апелляционный суд частично удовлетворил иск, признав доказанным выполнение истцом работ по договору на 3 153 555 руб. 42 коп. и необоснованное уклонение ответчика от их принятия и подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Изучив материалы дела и заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 16.4 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор без объявления причин, уведомив об этом субподрядчика за 3 календарных дня. При этом работы, выполненные субподрядчиком к дате расторжения договора, подлежат компенсации генподрядчиком, а результат выполненных работ - передаче субподрядчиком генподрядчику.

В рассматриваемом случае генподрядчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора с 21.09.2010, о чем уведомил субподрядчика письмом от 16.09.2010 N 99, которое ООО "ДСК-4 Невское" было получено.

Поскольку расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств на будущее время и не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные до момента расторжения договора услуги, ООО "ДСК-4 Невское" с учетом положений приведенных выше норм вправе требовать от ООО "НСК-Отделка" оплаты выполненных работ, а также возмещения понесенных убытков, причиненных отказом от договора.

Настоящий спор возник вследствие того, что генподрядчик отказался принять и оплатить предъявленные субподрядчиком работы по договору по мотиву их выполнения иными лицами после расторжения договора.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ и пункта 1 статьи 711 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является передача результата выполненных работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Данной нормой предусмотрена также обязанность подрядчика осуществить действия, направленные на организацию приемки заказчиком выполненных работ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В обоснование иска ООО "ДСК-4 Невское" представило:

- акты по форме КС-2 от 31.08.2010 N 5 и 6 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2010 N 5 и 6 на сумму 3 153 555 руб. 42 коп., не подписанные ответчиком;

- акт по форме КС-2 от 30.09.2010 N 5 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2010 N 5 на сумму 3 153 555 руб. 42 коп., не подписанные ответчиком.

Одновременно, истец представил акты от 25.08.2010 освидетельствования скрытых работ, выполненных им на объекте с 01.08.2010 по 17.09.2010, и протоколы испытания бетона на прочность при сжатии.

Акты освидетельствования составлены комиссией, в состав которой вошли представители лица ООО "НСК-Проект", осуществляющего подготовку проектной документации (представитель Настас Д.А.), ООО "Заневский", контролирующего ход строительства, ООО "НСК-Монолит" - заказчика подлежащих освидетельствованию работ (представитель Ложечков А.А.), ООО "НСК-Отделка" (представитель Сычев Е.Г.) и ООО "ДСК-4 Невское".

Апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценил доказательства по делу в совокупности и обоснованно принял односторонние акты и справки от 30.09.2010 в качестве надлежащих доказательств сдачи работ. Отсутствие в многосторонних актах от 25.08.2010 подписей представителей двух из семи заявленных организаций не является препятствием для принятия данных актов в качестве доказательств выполнения истцом работ и их принятия ответчиком, поскольку подпись представителя ответчика как раз имеется. Кроме того, ООО "НСК-Отделка" аргументирует не довод о качестве работ - таких замечаний не заявлялось, а настаивает на невыполнении спорных работ истцом вообще.

Материалы дела подтверждают неоднократные обращения ООО "ДСК-4 Невское" к ООО "НСК-Отделка" с просьбой направить уполномоченного представителя для приемки работ и необоснованное уклонение ответчика от такой приемки. Вывод о наличии в данном случае со стороны ответчика именно уклонения, следует из:

- переписки сторон - писем от 06.10.2010 N 89 и от 08.10.2010 N 107, где генеральный директор ООО "НСК-Отделка", признавая факт подтверждения его заместителем объемов выполненных работ, заявляет об отсутствии у заместителя полномочий для приемки работ и характеризует его действия как "методическую помощь";

- заявлений об отсутствии полномочий у представителя Сычева Е.Г., в то время как в деле имеется приказ ООО "НСК-Отделка" от 26.04.2010 N 02 о назначении Сычева Е.Г. ответственным на объекте. Последующее увольнение Сычева Е.Г. не опровергает наличие у него полномочий на приемку работ и подписание соответствующих документов в период работы.

Утверждения ООО "НСК-Отделка" о прибытии на сдачу работ от имени истца неуполномоченных представителей опровергаются кадровым приказом ООО "ДСК-4 Отделка". Кроме того, все последующие действия истца явно и недвусмысленно подтверждают одобрение действий своих работников. Также представлены аналогичные приказы от ООО "НСК-Монолит" от 26.04.2010 N 15-ОК и ООО "НСК-Проект" от 15.03.2010 N 31/1 о назначении (соответственно) Ложечкова А.А. и Настаса Д.А. ответственными на объекте.

На основании счета от 24.09.010 N 40 по актам приема-передачи материальных ценностей от той же даты, подписанным от имени ответчика Сычевым Е.Г., и товарной накладной от 24.09.2010 N 2 (подписана Сычевым Е.Г. и главным бухгалтером Секретаревой И.А., скреплена печатью ООО "НСК-Отделка") у истца приняты с условием о последующей оплате материальные ценности (материалы), находящиеся на 10 корпусе 1,2 секции объекта.

Довод подателя жалобы о том, что акты от 30.09.2010, направленные после расторжения договора, не являются безусловным доказательством исполнения обязательств по этому договору, справедлив, однако истец, доказывая обоснованность заявленных требований, представил суду и иные доказательства. При этом ООО "НСК-Отделка", утверждая, что работы по договору выполнены третьими лицами, в нарушение статьи 65 АПК РФ не предъявило суду ни одного документа, свидетельствующего о наличии договорных отношений и принятии у других подрядчиков тех же работ, что отражены в формах КС-2, КС-3 от 30.09.2010 истца.

Таким образом, поскольку со стороны истца договор подряда до его расторжения на спорную сумму исполнен, однако оплата от ответчика не поступила, требование ООО "ДСК-4 Невское" удовлетворено апелляционным судом обоснованно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда переоценке в силу статей 286, 287 АПК РФ не подлежат.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А56-45892/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Отделка" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2012.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева