Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф07-4185/12 по делу N А13-15/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 11.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительная фирма "Ирбис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2012 (судья Борисова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А13-15/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ремонтно-строительная фирма "Ирбис" (место нахождения: город Москва, проспект Мира, дом 57; ОГРН 1027739794466; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в городе Череповце (далее - Отдел УФМС) от 30.09.2011 N 792 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее - Управление) от 24.11.2011, принятого по жалобе на указанное постановление.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 29.06.2011 по 12.07.2011 Отделом УФМС на основании распоряжения от 29.06.2011 N 114 проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства при осуществлении деятельности на территории открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" (далее - ОАО "Череповецкий "Азот").

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 12.07.2011 N 120, что на территории ОАО "Череповецкий "Азот" осуществляют трудовую деятельность работники Общества (тридцать шесть граждан Украины), разрешения на работу которым (территория действия - город Москва, город Череповец) Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве не выдавало.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 12.07.2012 в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования Отделом УФМС в отношении Общества составлен протокол от 04.08.2011 N 012386/792 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве маляра гражданина Украины Ласкина О.В. при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Постановлением Отдела УФМС от 30.09.2011 N 792, оставленным без изменения решением Управления от 24.11.2011, работодатель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) в целях настоящего Федерального закона под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу статьи 13 Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу (пункт 4).

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет ответственность, установленную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве маляра гражданина Украины Ласкина О.В. при отсутствии разрешения на работу. Это подтверждается объяснениями названного иностранного гражданина, а также главного инженера и генерального директора Общества; договором подряда от 11.03.2011 N 09-03/11, заключенным Обществом с ОАО "Череповецкий "Азот"; заявлением Общества от 10.03.2011 N 10/03 о выдаче ОАО "Череповецкий "Азот" временных пропусков работникам, в том числе Ласкину О.В.; актами о приемке выполненных работ по договору подряда.

Судами двух инстанций отклонен довод заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения ввиду того, что обязанность по приему на работу иностранных граждан относилась к компетенции единоличного исполнительного органа Общества - общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль". Судами указано, что допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу влечет административную ответственность не управляющей компании, а работодателя, каковым является Общество.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения работодателем правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А13-15/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительная фирма "Ирбис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова