Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф07-3775/12 по делу N А26-10678/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТК Астра" Арсеньевой М.А. (доверенность от 13.05.2011),

рассмотрев 04.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2012 (Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А26-10678/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК Астра", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Шуйское шоссе, д. 13, ОГРН 1041000000326 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14, ОГРН 1051002321787 (далее - Администрация), о взыскании 63 075 руб. 14 коп. задолженности по договору от 07.06.2010 N 11 на техническое обслуживание и ремонт автомототранспортного средства (далее - договор).

Решением от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2012, иск удовлетворен; с Администрации в пользу Общества также взыскано 2523 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 35, 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) в обжалуемых судебных актах следует указать на источник взыскания денежных средств по иску - за счет средств казны Прионежского муниципального района.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела на основании заключенного между сторонами договора Общество (исполнитель) в марте 2011 года выполнило работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Администрации (заказчика), а также поставило автозапчасти на общую сумму 63 075 руб. 14 коп.

Неуплата заказчиком указанной суммы послужила основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд, который был удовлетворен на основании статей 309, 702, 711, 779 и 781 ГК РФ.

Из кассационной жалобы следует, что Администрация не оспаривает выводов судов в части взыскания суммы долга, но полагает, что удовлетворение заявленных требований следует произвести за счет средств казны Прионежского муниципального района, за которым и зарегистрировано отремонтированное транспортное средство.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом Администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В то же время в силу части 7 статьи 37 и части 2 статьи 41 этого Закона Администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением.

Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что городские и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, Администрация может выступать участником делового оборота, может от своего имени приобретать и осуществлять права и нести обязанности. Ограничение в правах возможно только в случае и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае договор является гражданско-правовой сделкой, на которую распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключался Администрацией от своего имени; гражданско-правовое обязательство возникло в рамках хозяйственной деятельности Администрации.

Доказательства относимости оказанных истцом услуг к деятельности ответчика в качестве органа местного самоуправления, не представлены.

При таком положении суды обоснованно взыскали долг за счет средств Администрации и не усмотрели оснований для его взыскания за счет казны муниципального образования.

Спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А26-10678/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева