Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-3705/12 по делу N А56-74671/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Старченковой В.В.,

при участии от ФНС Миллера И.А. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 06.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-74671/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: г. Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вознесенское ЖКХ", место нахождения: Ленинградская обл., Подпорожский р-н, пгт. Вознесенье, Горная ул. д. 39, ОГРН 1074711000077 (далее - МУП "Вознесенское"), Фотина Игоря Андреевича, которые выразились в привлечении общества с ограниченной ответственностью "РЮЦ ТВК" (далее - ООО "РЮЦ "ТВК") по договору от 01.07.2011 для оказания юридических услуг; привлечении ООО "РЮЦ "ТВК" по договору от 01.09.2011 для оказания услуг по финансовому анализу хозяйственной деятельности МУП "Вознесенское"; уклонении от принятия мер по истребованию документов у руководства должника; проведении финансового анализа хозяйственной деятельности МУП "Вознесенское" с нарушением требований законодательства о банкротстве; составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства МУП "Вознесенское" с нарушением требований законодательства о банкротстве.

ФНС просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим в связи с расходованием денежных средств должника на оплату услуг ООО "РЮЦ "ТВК" по договорам от 01.07.2011 и от 01.09.2011 с превышением лимита общей суммы, выплачиваемой привлеченным лицам. ФНС также просила обязать Фотина И.А. перечислить 121 180 руб. на расчетный счет МУП "Вознесенское".

Определением от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и направить жалобу на действия арбитражного управляющего на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что Фотин И.А. не представил доказательств оказания услуг ООО "РЮЦ "ТВК" по договорам от 01.07.2011 и от 01.09.2011; временный управляющий не принял всех мер, направленных на истребование документов у руководства МУП "Вознесенское"; в представленном временным управляющим финансовом анализе деятельности должника содержатся необъективные данные.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Подпорожское муниципальное унитарное предприятие "Инженерные коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании МУП "Вознесенское" несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.07.2011 по настоящему делу суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Фотина И.А.

Определением от 09.11.2011 суд включил в реестр требований кредиторов требование ФНС в сумме 265 707 руб. 98 коп., в том числе 391 руб. 63 коп. основного долга и 265 316 руб. 35 коп. процентов.

Решением от 19.12.2011 суд признал МУП "Вознесенское банкротом, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Фотина И.А.

ООО "РЮЦ "ТВК" (исполнитель) и временный управляющий МУП "Вознесенское" Фотин И.А. (заказчик) заключили договор от 01.09.2011, по которому исполнитель обязался провести финансовый анализ деятельности должника с целью подготовки предложений первому собранию кредиторов и арбитражному суду по вопросам о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения той или иной процедуры банкротства, а также составить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Стоимость услуг исполнителя по договору составила 50 000 руб. (пункт 2.1).

ООО "РЮЦ "ТВК" (исполнитель) и МУП "Вознесенское" (заказчик) заключили договор от 01.07.2011, по которому исполнитель обязался осуществлять юридическое сопровождение деятельности временного управляющего в ходе процедуры наблюдения. Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору составила 22 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.10.2011 N 1 стороны уменьшили стоимость услуг по договору до 15 700 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей, ФНС обратилась в суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Поскольку ФНС ссылается на неправомерность заключения договоров от 01.09.2011 и от 01.07.2011, в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве она обязана доказать необоснованность привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности временного управляющего. Однако такие доказательства уполномоченным органом представлены не были.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

С учетом того, что по состоянию на 30.03.2011 балансовая стоимость активов должника составила 1 929 000 руб. лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц составил 65 725 руб. В результате заключения договоров от 01.09.2011 и от 01.07.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2011 N 1) данный лимит превышен не был.

При таких обстоятельствах оснований для обязания Фотина И.В. возвратить на расчетный счет МУП "Вознесенское" 121 180 руб. не имелось

Суды правомерно отклонили довод жалобы ФНС на действия временного управляющего о непринятии последним мер по истребованию документов, необходимых для осуществления процедуры банкротства, у руководителя должника, поскольку из материалов дела следует, что Фотин И.В. 05.08.2011 направил соответствующие запросы директору и главному бухгалтеру МУП "Вознесенское" (т.д. 3, л. 74).

ФНС необоснованно сослалась и на несоответствие финансового анализа деятельности должника пункту 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, так как согласно письму ФНС от 17.08.2011 N 06-41/11357 МУП "Вознесенское" не сдавало в налоговые органы бухгалтерские балансы на 2009 г., за 3 месяца, 6 месяцев и 9 месяцев 2010 года.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-74671/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова