Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2011 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2011 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2011 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А56-84361/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Яковлевой Е.С.,

при участии от потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "ПРИБРЕЖНЫЙ-2" Панченко И.В. (доверенность от 23.03.2012), от Петровой Татьяны Александровны - Внуковой Т.Ф. (доверенность от 25.08.2011),

рассмотрев 10.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровой Татьяны Александровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А56-84361/2009 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к потребительскому кооперативу "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" (далее - Кооператив) о расторжении договора аренды от 19.07.2001 N 22/ЗК-01057 и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 4762 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а, кадастровый номер 78:22488:1003 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, правопреемником которого в настоящее время является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Определением суда первой инстанции от 11.05.2010 принято к производству встречное исковое заявление Кооператива о признании незаключенным дополнительного соглашения от 03.10.2006 к договору аренды от 19.07.2001 N 22/ЗД-01057.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2010 Петровой Т.А. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 определение от 05.04.2010 отменено на основании пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении заявления Петровой Т.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 принят отказ Комитета от первоначального иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал Кооператив освободить спорный земельный участок. В удовлетворении встречного иска отказано.

Петрова Т.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 20.05.2010.

В обоснование заявления Петрова Т.А. сослалась на вступившее в законную силу решение Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.12.2011 по делу N 2-655/2011, которым Петровой Т.А. отказано в признании права пользования стоянкой маломерных судов "Прибрежный-2" для базирования маломерного судна и хранения судового оборудования в боксе N 35.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 в удовлетворении заявления Петровой Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 20.05.2010 отказано.

В кассационной жалобе Петрова Т.А., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 13.06.2012.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представители Петровой Т.С. и Кооператива поддержали доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, содержащиеся в решении Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.12.2011 по делу N 2-655/2011 выводы, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра постановления от 20.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Петровой Т.А. о пересмотре постановления от 20.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А56-84361/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петровой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий