Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-3970/12 по делу N А56-67536/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений" Михайловой М.А. (доверенность от 16.11.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А56-67536/2011 (судьи Тимухина И.А., Аносова Н.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений", ОГРН 1027739011805, место нахождения: г. Москва, Ленинградский пр., д. 37, корп. 6 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Содружество", ОГРН 1037808004992, место нахождения: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33 (далее - Общество), о государственной регистрации перехода от ответчика к истцу права собственности на нежилые помещения 49-Н площадью 40,6 кв.м, 50-Н площадью 321,6 кв.м, 51-Н площадью 783,7 кв.м, 66-Н площадью 36,5 кв.м, находящиеся на двенадцатом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 27, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 21.02.2012 (судья Воробьева Ю.В.) в иске отказано по тем мотивам, что нежилое помещение площадью 1185 кв.м, указанное в предварительном договоре, не существует в натуре, не находится во владении ответчика, право на это помещение за продавцом не зарегистрировано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 данное решение отменено; удовлетворено требование Агентства о государственной регистрации перехода права собственности.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неполное исследование апелляционным судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, сторонами не был согласован предмет договора, поскольку отсутствует соглашение о стоимости земельного участка, приходящегося на подлежащие отчуждению помещения, а указанное в предварительном договоре нежилое помещение площадью 1185 кв.м фактически не создано; требование о понуждении заключить основной договор Агентство не заявляло.

Агентство в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая на неправильное применение ответчиком статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, верное определение апелляционным судом правовой природы договора в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, тождественность помещений, переданных ответчиком истцу по акту от 15.04.2010, согласованным в договоре помещениям.

В судебном заседании представитель Агентства против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Агентство (покупатель) заключили предварительный договор от 24.09.2009 N 02/09 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1185 кв.м, находящегося на двенадцатом этаже здания монолитно-каркасного типа, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Коломяжский пр., д. 27, лит. А, введенного в эксплуатацию разрешением от 15.07.2009 N 78-2415в-2009.

Как указано в пункте 1.1 договора, подлежащие передаче помещения обозначены на выкопировке из поэтажного плана ПИБ, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора стороны обязались подписать основной договор купли-продажи помещения в течение одного месяца с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на помещение и внесения покупателем всех платежей, но не позднее 01.09.2010.

Истец исполнил денежные обязательства в полном объеме.

По акту приема-передачи от 15.04.2010 продавец передал покупателю нежилое помещение общей площадью 1185 кв.м на двенадцатом этаже многофункционального общественно-делового центра.

Истец 16.08.2010 направил ответчику предложение заключить основной договор купли-продажи. Однако Общество письмом от 31.08.2010 уведомило Агентство о невозможности заключить основной договор в связи с тем, что не проведена государственная регистрация права собственности продавца на помещения.

Право собственности продавца на нежилые помещения 49-Н и 50-Н было зарегистрировано 29 и 30 марта 2010 года соответственно, а на помещения 51-Н и 66-Н - 02 сентября 2011 года.

Агентство, считая со ссылкой на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, что подписанный сторонами предварительный договор от 24.09.2009 N 02/09 представляет собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о ее предварительной оплате, исполненным покупателем, ссылаясь на уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора от 24.09.2009 N 02/09, поименованного ими как предварительный, апелляционный суд правомерно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, квалифицировал данный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, к отношениям сторон по которому подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Исследовав собранные по делу доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции также обоснованно посчитал, что предмет договора купли-продажи достаточно индивидуализирован сторонами, указав, что объект передан ответчиком истцу по акту от 15.04.2010, разногласий по поводу подлежащего передаче имущества между сторонами не имелось, внешние границы заявленных в иске помещений в совокупности совпадают с границами помещения, обозначенного на выкопировке из поэтажного плана, приложенной к договору от 24.09.2009 N 02/09.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на созданное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком и обязательство по передаче имущества исполнено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска с применением пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на необходимость указания в договоре стоимости земельного участка, приходящегося на поименованное в договоре нежилое помещение, а также порядка и условий передачи земельного участка несостоятельна, поскольку исходя из подпункта 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не подлежит отчуждению вместе с находящимся на нем зданием в случае отчуждения части здания, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Возражения ответчика относительно того, что указанное в договоре нежилое помещение площадью 1185 кв.м фактически не создано, подлежат отклонению, поскольку, как установлено апелляционным судом, нежилые помещения, перечисленные в исковом заявлении, фактически в совокупности составляют нежилое помещение площадью 1185 кв.м, указанное в договоре.

Довод Общества о том, что истец не заявлял требование о понуждении заключить договор, не принимается во внимание, поскольку с учетом пунктов 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 споры, вытекающие из договоров, поименованных сторонами как предварительные и квалифицированных судом как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, разрешаются в соответствии с правилами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи, а статья 429 названного Кодекса не применима.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А56-67536/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов