Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-5270/12 по делу N А56-63772/2011

Судья Алешкевич О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская", место нахождения: 187341, Ленинградская область, город Кировск, Северная улица, дом 8, ОГРН 1074706002678, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А56-63772/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) от 01.11.2011 N 382, 383, 384, 385 и 386, которыми Общество привлечено к административной ответственности по статьям 6.3, 6.4 и 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. по постановлению N 382, 20 000 руб. по постановлению N 383, 20 000 руб. по постановлению N 384, 30 000 руб. по постановлению N 385 и 20 000 руб. по постановлению N 386, а также о признании недействительными представлений Управления от 01.11.2011 N 378, 379, 380, 381 и 382 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 12.03.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: суд признал незаконными и отменил постановления Управления от 01.11.2011 N 383, 384 и 386, а также признал недействительными представления Управления от 01.11.2011 N 379 и 382. В части оспаривания представлений Управлений от 01.11.2011 N 378, 380 и 381 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции изменил постановления Управления от 01.11.2011 N 382 и 385 в части назначения наказания, снизив размер штрафа по каждому постановлению до 10 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Общество обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека в оспариваемых постановлениях и представлениях Управления, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Поскольку размер административного штрафа, назначенный оспариваемыми постановлениями, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.А. Алешкевич