Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-4296/12 по делу N А66-3499/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 12.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георг-П" на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2012 по делу N А66-3499/2012 (судья Закутская С. А.),

установил:

Решением Постоянно действующего Третейского суда Свердловской области при Некоммерческой организации "НБ Консалтинг" (Свердловская областная коллегия адвокатов; далее - Третейский суд) от 26.03.2012 по делу N 2012/001 с общества с ограниченной ответственностью "Георг-П" (далее - ООО "Георг-П") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текс-Прайм" (далее - ООО "Текс-Прайм") взыскано 5 000 000 руб. аванса по договору поставки пряжи от 01.04.2011 N 33/12, а так же 50 000 руб. возмещения расходов по оплате третейского сбора.

Общество с ограниченной ответственностью "Текс-Прайм" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения Третейского суда.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2012 заявление ООО "Георг-П" удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Георг-П" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд при выдаче исполнительного листа не учел, что до вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда Тверской области ООО "Георг-П" добровольно частично погасило долг в сумме 500 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники процесса времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, не нашел оснований, предусмотренных указанными выше нормами права для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление ООО "Текс-Прайм".

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно выдал исполнительный лист на всю сумму, подлежащую взысканию по решению Третейского суда от 26.03.2012 по делу N 2012/001, несмотря на то что оно частично исполнено, судом кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной нормы права резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения решения Третейского суда в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2012 по делу N А66-3499/2012 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георг-П" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина