Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-3994/12 по делу N А26-1716/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 12.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2012 (судья Кезик Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-1716/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вега Плюс", место нахождения: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, Фабричная ул., д. 16, ОГРН 1021000941917 (далее - Общество).

Определением от 01.06.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

Решением от 26.10.2010 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

Определением от 24.06.2011 конкурсное производство завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 07.07.2011 внесена запись о ликвидации Общества.

Арбитражный управляющий Идельчик Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 341 912 руб. 88 коп. вознаграждения временного и конкурсного управляющего, а также 16 266 руб. 69 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, из которых: 9863 руб. 33 коп. расходов по публикации сообщений о процедурах банкротства, 3693 руб. 47 коп. - почтовых расходов, 1000 руб. - расходов по выдаче технического заключения, 1609 руб. 89 коп. расходов по оплате услуг документооборота системы "Контур-Экстерн", 100 руб. расходов по уничтожению печати и 50 руб. стоимости канцелярских товаров (с учетом уточнения размера требований).

Определением от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2012, с соответствующего территориального подразделения ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взыскано 341 912 руб. 88 коп. вознаграждения и 14 656 руб. 80 коп. расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в той части, в которой требования управляющего были удовлетворены и передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вознаграждение конкурсному управляющему должно быть выплачено до даты вынесения определения о завершении конкурсного производства, то есть до 24.06.2011, а не до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

ФНС России полагает, что к судебным расходам в деле о банкротстве относятся лишь расходы на опубликование сообщений о процедурах банкротства. Остальные расходы, заявленные арбитражным управляющим, не подлежат взысканию с уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Идельчик Е.А. просит проверить законность судебных актов в части отказа во взыскании 1609 руб. 89 коп. расходов по оплате услуг документооборота.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 названной статьи).

Данных об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения у судов не имелось.

Размер вознаграждения временному и конкурсному управляющему Общества в сумме 30 000 руб. установлен вступившими в законную силу определением суда от 01.06.2010 и решением от 26.10.2010. Расчет судами проверен и признан правильным.

Установив отсутствие у Общества имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему на проведение процедуры банкротства, суды правомерно признали обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство Идельчик Е.А. и взыскали с ФНС России как с заявителя, инициировавшего возбуждение дела о банкротстве должника, вознаграждение арбитражного управляющего.

Возражения уполномоченного органа относительно периода расчета вознаграждения конкурсного управляющего основаны на ошибочном толковании положений статьей 127 и 149 Закона о банкротстве, согласно которым срок конкурсного производства заканчивается датой внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица. Следовательно, период расчета вознаграждения конкурсного управляющего также заканчивается указанной датой.

В данном случае срок полномочий Идельчик Е.А. как конкурсного управляющего Общества завершился датой внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, то есть 07.07.2011, а не датой вынесения определения суда о завершении конкурсного производства (24.06.2011), в связи с чем период расчета вознаграждения определен правильно.

Согласно расчету арбитражного управляющего размер вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства составил 396 774 руб. 13 коп. С учетом частичной выплаты вознаграждения в сумме 54 861 руб. 23 коп., задолженность по выплате вознаграждения составила 341 912 руб. 88 коп., которая обоснованно взыскана с ФНС России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Вопреки доводам уполномоченного органа, почтовые расходы, расходы по выдаче технического заключения и уничтожению печати Общества наравне с расходами на опубликование сообщений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника, подтверждены документально и правильно расценены судами как необходимые и обоснованные.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оказал арбитражному управляющему во взыскании 1609 руб. 89 коп. расходов по оплате услуг документооборота ввиду отсутствия письменных доказательств факта представления в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений посредством системы "Контур-Экстерн".

Основания для иной оценки обоснованности расходов в указанной части у кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А26-1716/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк