Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2012 г. N Ф07-2334/12 по делу N А56-5937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-5937/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "ДЕМОС", место нахождения: 400005, г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 50, ОГРН 1023404357569 (далее - ОАО "ДЕМОС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу "Регион", место нахождения: 197198 Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027809242120 (далее - СОАО "Регион") о взыскании 256 447 руб. ущерба, 356 400 руб. штрафа за нарушение условия договора аренды от 01.11.2009 N 46/09 о соблюдении правил пожарной безопасности, 59400 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2010 года, 59 400 руб. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей (требования с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с прекращением деятельности филиала СОАО "Регион" в Волгоградской области.

Решением от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2012, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе СОАО "Регион" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что его вина в произошедшем пожаре надлежащим образом не установлена, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела устанавливает лишь факт отсутствия вины; договором аренды от 01.11.2009 N 46/09 не определен порядок расчетов, поскольку содержится два разных положения относительно срока внесения арендной платы: пункт 3.3 договора аренды - ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца в течение пяти банковских дней со дня предъявления счета арендодателем, пункт 2.2.4 договора аренды - в трехдневный срок со дня предоставления арендатору счета; расчет размера неустойки истцом произведен неверно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ДЕМОС" (арендодатель) и СОАО "Регион" (арендатор) заключили договора аренды от 01.11.2009 N 46/09 нежилых помещений площадью 90 кв.м, находящихся в по адресу: Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А, офис 515. Во исполнение условий договора помещения переданы арендатору.

16.08.2010 в арендуемом ответчиком помещении произошел пожар, в результате которого помещения пострадали.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2010 подтверждается, что 16.08.2010 в 01 час. 30 мин. на объекте по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А, оф. 515 директор Волгоградского филиала СОАО "Регион" нарушил требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, в связи с чем признан виновным по факту произошедшего пожара и привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 8.1 договора аренды нарушение санитарно-гигиенических, пожарных и технических условий эксплуатации помещения, повлекших за собой серьезные последствия и порчу имущества арендодателя, влечет за собой полное возмещение материального ущерба и штраф в размере 50% от суммы договора за год.

ОАО "ДЕМОС" обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в результате пожара, арендованному имуществу причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, за нарушение правил пожарной безопасности в арендуемых помещениях с ответчика подлежит взысканию штраф. Также с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что СОАО "Регион" не представило доказательств, подтверждающих причинение вреда имуществу истца не по вине ответчика, а других лиц. Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 256 447 руб. убытков суд признал обоснованными. Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком правил пожарной безопасности во время эксплуатации арендуемого имущества, истец правомерно начислил штраф, предусмотренный пунктом 8.1 договора аренды. Однако установленный договором размер штрафа суд признал чрезмерно высоким, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер неустойки снижен до размера убытков 256 447 руб. Так как спорные помещения у ответчика в сентябре 2010 года во владении не находились суд отказал в удовлетворении требования о взыскании 59 400 руб. арендной платы за сентябрь 2010 года. Сумма подлежащих взысканию пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей уменьшена до 49 896 руб. в связи с отказом во взыскании арендной платы за сентябрь 2010 года.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе СОАО "Регион" ссылается на недоказанность его вины в причинении ущерба имуществу истца. С указанными доводами нельзя согласиться.

Согласно условиям договора аренды обязанность соблюдения правил пожарной безопасности в арендуемых помещениях была возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу пункта 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

СОАО "Регион" не доказало, что пожар в арендуемых помещениях возник по вине иных лиц или в результате каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Таким образом, в силу указанных правовых норм СОАО "Регион" считается виновным в неисполнении обязательства, приведшего к причинению вреда имуществу истца. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба и штрафа удовлетворены обоснованно.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы СОАО "Регион" о неправильном определении судами первой и апелляционной инстанций размера неустойки, взысканной с ответчика на нарушение сроков внесения арендных платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ ("Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции") при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права рассмотрение данного вопроса выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А56-5937/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева