Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-3204/12 по делу N А44-216/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 05.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2012 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-216/2012,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал", место нахождения: 173000, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН 1025300798522 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече", место нахождения: 173015, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Озерная ул., д. 4, ОГРН 1095321000664 (далее - Общество) о взыскании 480 969 руб. 58 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение в период с 01.09.2011 по 31.10.2011, 4566 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.11.2011 по 30.12.2011.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Обществу в части 785 руб. 27 коп. долга и 16 руб. 17 коп. процентов.

Решением суда от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2012, требования истца удовлетворены в уточненном размере. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, истец не доказал присоединения сетей ответчика к его сетям, а следовательно, факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, их объем и стоимость. Ответчик считает, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2009 N 2401/1 (далее - Договор) является ничтожным, поскольку Обществу коммунальные сети в управление или оперативно-хозяйственное ведение не переданы.

В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в управлении Общества находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в Новгородской области, Новгородского района, д. Григорово.

Кроме того, между Обществом (управляющий) и товариществами собственников жилья "Центральная, д.1", "Григорово, Центральная, 10", "Григорово, Центральная, 12" заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.05.2010 N 1/05, от 01.05.2009 N 1/05 и 2/05 соответственно. Согласно указанным договорам товарищества передают, а Общество принимает на себя обязанности по управлению многоквартирными домами, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в таких домах лицам.

Между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен Договор, предметом которого является отпуск организацией ВКХ и потребление абонентом и его субабонентами питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам, согласно приложению N 1 и прием организацией ВКХ сточных вод в городскую канализацию от абонента и его субабонентов в переделах установленных лимитов, согласно приложению N 2.

Приложением N 1 к Договору стороны согласовали перечень жилых многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка воды и прием сточных вод.

Предприятие в сентябре - октябре 2011 года оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения и предъявило к оплате счета-фактуры от 30.09.2011 N 12073 и 12186, от 31.10.2011 N 13524.

Наличие у Общества за указанный период задолженности в сумме 480 969 руб. 58 коп. явилось основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Новгородской области.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций Общество обоснованно отнесено к абонентам истца, поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика. Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

Договорами, заключенными между Обществом и товариществами собственников жилья, предусмотрена обязанность управляющего предоставлять лицам, проживающим в жилых многоквартирных домах, коммунальные услуги. Данное условие не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, обязанность оплачивать поставленные в жилые дома ресурсы и оказанные услуги принята Обществом на основании Договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств законодательством не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истец не доказал факта и объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, кассационной коллегией отклоняется.

Так, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что общий объем услуг по подаче воды и сбору сточных вод стороны согласовали в актах оказанных услуг от 30.09.2011 N 12186, 12073 и от 31.10.2011 N 13524. Достоверность актов Обществом не опровергнута. Из материалов дела следует, что объем услуг определен на основании показаний общедомовых приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2012 Общество в срок до 15.08.2012 обязано представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поскольку ответчиком такие доказательства не представлены, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А44-216/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече", место нахождения: 173015, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Озерная ул., д. 4, ОГРН 1095321000664, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина